Решение № 2А-1013/2017 2А-1013/2017(2А-5692/2016;)~М-5096/2016 2А-5692/2016 А-1013/2017 М-5096/2016 от 21 марта 2017 г. по делу № 2А-1013/2017

Дело №а-1013/2017 22 марта 2017 года

в <адрес>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

с участием административного истца А.А.-С.Н.,

представителя заинтересованного лица К.С.Н,,

при секретаре Скориковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам А А-С.Н. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отмене решения об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, отмене решения об отклонении заявления об исправлении технической ошибки,

установил:

А.А.-С.Н. обратился в суд с административными исками к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отклонении заявления об исправлении технической ошибки и обязании внести верные сведения в государственный кадастр недвижимости о характерных точках местоположения границы этого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование административных исков указал, что является собственником земельного участка с местоположением: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № В ответе от ДД.ММ.ГГГГ за номером № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, прилагается решение от ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Неизвестное ему, неуполномоченное лицо направляет ответчику через МФЦ заявление от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН на объект. Ответчик принимает решение и вносит в сведения ГКН «верные сведения о характерных точках границ земельного участка (объекта)» в части месторасположения границы земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ им получена кадастровая выписка о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ с особой отметкой: граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №. Публичная кадастровая карта по <адрес> по кадастровому номеру земельного участка информирует о месте расположения земельных участков с кадастровыми номерами №8 и №:67 по адресу: <адрес>, г.<адрес>. Внесение и изменение данных сведений не является технической ошибкой. В соответствии с актом о натурном установлении границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка закреплены на местности межевыми знаками с установлением координат по фактическому адресу объекта. Ответчик ссылается на материалы кадастрового дела (описание земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель работ – ООО «М»). Тогда как договором купли-продажи земельного участка и целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается проведение межевания объекта по фактическому адресу: кадастровым планом земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, выданным Территориальным отделом по <адрес> Управления Роснедвижимости по <адрес>; кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ за номером 48№, выданным тем же органом. Уполномоченный на то государственный орган при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости об объекте недвижимости указал неверные сведения о принадлежащем ему объекте, что привело к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, месту расположения земельного участка. Описание поворотных точек границы земельного участка (координат), указанных в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № не соответствует фактическим координатам месторасположения и границам объекта. План (чертеж, схема) земельного участка не обозначен (л.д.3-5, 61-63).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ административные дела были объединены в одно производство (л.д.55 т.1).

В судебном заседании А.А.-С.Н. поддержал административный иск, пояснил, что он готов согласиться с тем, чтобы граница по передней меже участка проходила по установленной границе дороги.

Административный ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, не направил в суд своего представителя, представил отзыв на исковое заявление, котором указал, что сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № в ГКН отсутствовали, однако, согласно материалам кадастрового дела (описание земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель работ – ООО «<адрес>», заказчик – Д.С.В.) на этот объект имеются сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка. Указанный участок был поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, способ образования – образование из земель, площадь земельного участка уточнена и составляет 1160 кв.м, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ филиалом принято решение № об исправлении технических ошибок в части сведений о местоположении границы земельного участка, значения координат поворотных точек границ земельного участка внесены в соответствии с описанием земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для принятия решения об отклонении этого заявления в соответствии с ч.2 ст.28 Закона о кадастре обнаружено не было. Исходя из анализа материалов реестровых дел в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № филиалом установлено, что координаты характерных точек границ вышеуказанных земельных участков полностью идентичны, в связи с чем филиал полагает о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. В материалах реестрового дела земельного участка с кадастровым номером № имеется описание земельных участков, которое подготовлено (как и описание земельного участка с кадастровым номером №) ООО «М» и датой изготовления описания также является ДД.ММ.ГГГГ.

Филиалом на тестовый контур программного комплекса, в котором осуществляется ведение ЕГРН, были внесены сведения о координатах, отраженных в акте о натурном установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес> дорога, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (в целях проверки таких сведений на их корректность). В результате чего было выявлено пересечение границы земельного участка с кадастровым номером №. Для исправление несоответствий в ЕГРН в орган государственной регистрации прав необходимо представить заявление о государственном кадастром учёте в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости в установленной форме с приложением межевого плана, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и включающего заключение кадастрового инженера. Филиал считает принятое решение об исправлении технической ошибки законным и обоснованным (л.д.1-6 т.2).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле соответчиком привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, заинтересованными лицами привлечены Ф.Л.В., администрация муниципального образования <адрес>, Комитет по дорожному хозяйству <адрес>, государственное казенное учреждение <адрес> «Управление автомобильных дорог <адрес>» (л.д.37-38, 56 т.1, л.д.24 т.2).

Собственник смежного земельного участка Ф.Л.В. извещена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявила о поддержке административного иска (л.д.27 т.2).

Представитель ГКУ «Л» К.С.Н, пояснил, что если интересы учреждения не будут ущемлены, то он не возражает против удовлетворения требований.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, администрация муниципального образования <адрес>, Комитет по дорожному хозяйству <адрес> извещены о времени и месте судебного разбирательства, не направили в суд своих представителей (л.д.29, 31-32).

Выслушав объяснения административного истца и представителя заинтересованного лица, огласив отзыв административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришёл к следующему.

В части 1 статья 28 Федерального закона 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее также Закон о кадастре) дано понятие ошибок в государственном кадастре недвижимости:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Судом установлено, что по договору купли-продажи земельного участка и целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ А.С.Н. приобрел земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 1160 кв. в границах кадастрового плана, прилагаемого к договору, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес> дорога, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22, 72-74 т.1).

Граница земельного участка была закреплена на местности межевыми знаками и была согласована с правообладателями смежных земельных участков ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок представляет собой четырехугольник, координаты поворотных точек следующие: н1 № Y №, н2 Х № Y №, н3 Х № Y № н4 Х № Y № что подтверждается актом о натурном установлении границ земельного участка и актом согласования границ земельного участка, выполненными ООО «М» (л.д.18-19, 70-71 т.1).

ООО «М» выполнено описание земельных участков, в котором координаты границ земельного участка другие: 1 Х № Y № Х № Y № Х № Y № 4 Х № Y № (л.д.114, 119, 141-164 т.1).

При постановке земельного участка на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ сведения о местоположении границы земельного участка не были внесены в государственный кадастр недвижимости (далее также ГКН), что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ А.С.Н. переменил имя на Александра-С (свидетельство о перемене имени - л.д.7).

По заявлению В.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях, значения координат поворотных точек границ земельного участка внесены согласно вышеуказанному описанию земельных участков, подготовленному ООО «М» (л.д.27, 64, 93, 95, 137, 139 т.1).

Однако в результате внесения значений координат поворотных точек в ГКН произошло наложение местоположения границы земельного участка с кадастровым номером: № на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17, 65-69, 211-216 т.1). Координаты характерных точек границ обоих земельных участков полностью идентичны, что с ДД.ММ.ГГГГ признается реестровой ошибкой в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее также ЕГРН), тогда как фактически земельные участки отстоят друг от друга на 8570 м (л.д.17 т.1, л.д.7, 9, 20-23 т.2).

ДД.ММ.ГГГГ А.А.-С.Н. обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением об устранении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о принадлежащем ему земельном участке, указав, что в согласно сведениям ГКН граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, тогда согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка установлены (л.д.126-127 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение об отклонении заявления об исправлении технической ошибки с указанием, что сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № были внесены по заявлению об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН от ДД.ММ.ГГГГ согласно материалам кадастрового дела на указанный земельный участок (л.д.8, 123-124 т.1).

Решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях не соответствует нормам статьи 28 Закона о кадастре. В государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № поэтому не было оснований для исправления ошибок. Органу кадастрового учёта необходимо было руководствоваться нормой ч.3 ст.25 этого же Закона: кадастровый учёт в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ.

Согласно п.2 ч.2 ст.26 ФЗ от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка. Орган кадастрового учета при принятии в соответствии с п.2 ч.2 данной статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).

Указанная в отзыве административного ответчика проверка значения координат поворотных точек границ земельного участка согласно вышеуказанному описанию земельных участков, подготовленному ООО «М», на их корректность на момент принятия этого решения не производилась.

Представленные административным ответчиком материалы кадастрового дела (описание земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель работ – ООО «М», заказчик – Д.С.В.) не содержат акта согласования границ земельного участка. Так как согласование местоположения границы с правообладателями смежных земельных участков в силу статьи 39 Закона о кадастре является обязательной процедурой, при отсутствии в материалах кадастрового дела указанного акта, местоположение границы не считается согласованным, кадастровое дело признается не соответствующим требованиям нормативных документов, поэтому вносить в ГКН на его основе сведения о местоположении границы земельного участка недопустимо.

В данном случае исправление органом кадастрового учёта, якобы, технической ошибки, привело к кадастровой ошибке, местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № совпало, что является недопустимым как противоречащее принципам ведения государственного кадастра недвижимости и признается административным ответчиком в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24 т.1).

Заключением кадастрового инженера П.О.В. подтверждается наличие реестровой (ранее кадастровой) ошибки в местоположении границы земельного участка при проведении кадастровых работ в 2006 году. Правильными являются координаты поворотных точек границ участка, указанные в акте о натурном установлении границ земельного участка, они соответствуют фактическому положению земельного участка в пгт Красный Бор, <адрес> дорога, <адрес> (л.д.239-240).

Поскольку орган кадастрового учета ошибочно применил нормы статьи 28 и не применил п.2 ч.2 ст.26 Закона о кадастре, не признал описание земельных участков, подготовленное ООО «М» (кадастровое дело), не соответствующим требованиям нормативных документов, как содержащее неправильные сведения о координатах поворотных точек границы, не отклонил заявление В.Н.Н. об исправлении технических ошибок, суд признает решение ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим Закону о кадастре.

Решение органа кадастрового учёта от ДД.ММ.ГГГГ также не соответствует Закону, поскольку оснований для предыдущего решения об исправлении технических ошибок не было.

Вместе с тем оснований для обязания административного ответчика внести верные сведения в государственный кадастр недвижимости о координатах характерных точек местоположения границы земельного участка А.А.-С.Н. в соответствии с актом о натурном установлении границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке, предусмотренном частями 4-5 и 7 статьи 28 Закона о кадастре, не имеется, поскольку описание земельных участков, подготовленное ООО «М» (кадастровое дело) содержит неправильные сведения о координатах поворотных точек границы. В государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении дороги – <адрес> г.<адрес>, граница этой дороги пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером №. Местоположение границы смежного земельного участка по <адрес> государственный кадастр недвижимости не внесено.

Суд приходит к необходимости восстановить положение, существовавшее до принятия решения ДД.ММ.ГГГГ, – исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №. Наличие в данном Реестре таких сведений препятствует подготовке нового межевого плана на земельный участок в связи с выполнением кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка, поскольку местоположение границы земельного участка определяется сведениями ЕГРН.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» функции по государственному кадастровому учёту объектов недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется органом регистрации прав – Росреестром и его территориальными органами. Поэтому суд возлагает на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанность исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать решение филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>;

решение филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отклонении заявления об исправлении технической ошибки о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № - не соответствующими Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и нарушающим права и законные интересы А Александра-С.Н.; исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сообщить об исполнении решения по настоящему делу в суд, А Александру-С.Н. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требования об обязании внести верные сведения в государственный кадастр недвижимости о характерных точках местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, А Александру-С.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (27 марта 2017 года) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись