Апелляционное постановление № 10-36/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 10-36/2017

Дело №10-36/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 сентября 2017 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Войтко С.И.

при секретаре Обориной О.А.,

с участием представителя прокуратуры Ленинского района г. Перми ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника адвоката Титова Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Титова Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <Адрес>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <Адрес>, проживающему по адресу: <Адрес>, в браке не состоящему, разведенному, имеющему несовершеннолетнего ребенка, работающему генеральным директором ООО «<данные изъяты>»,

осужденному ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми по п.в ч.2 ст.115 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок двадцать четыре дня с отбыванием в колонии-поселения,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми вынесено вышеуказанное постановление о замене ФИО2 неотбытого наказания в виде обязательных работ лишением свободы по тем основаниям, что осужденный злостно уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ, будучи предупрежденным о порядке их отбывания и последствиях уклонения, неоднократно допускал прогулы по месту работы, за что письменно предупреждался о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания, от отбывания назначенного судом наказания отказался.

В апелляционной жалобе защитник ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, указывая, что ФИО2 от отбывания наказания в виде обязательных работ не уклоняется, но в силу служебной занятости не может его отбывать в установленное время с 09-00 час. до 18-00 час., на его предложение установить иной режим отбывания наказания органы государственной власти не реагируют.

В судебном заседании осужденный и его защитник требования и доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор считает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, поскольку оно является законным и обоснованным.

Филиал по Ленинскому району ФКУ УИИИ ГУФСИН России по Пермскому краю своего представителя в судебное заседание не направил, не возражают против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя.

Выслушав выступления участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, личного дела осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Согласно ч.1 ст.26 УИК РФ осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

Как установлено п.а ч.1 ст.30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Из представленных материалов следует, что после осуждения к наказанию в виде обязательных работ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, последствия их нарушения, получено его согласие отбывать обязательные работы по 4 часа в день, а также в выходные и праздничные дни, он направлен для отбывания наказания в ОП №6 УМВД России по г. Перми, куда принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ с установлением 4-часового рабочего дня, отбыл 2 часа обязательных работ, с ДД.ММ.ГГГГ выходить на работу отказывается, от отбывания наказания уклонился, неоднократно письменно предупреждался о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания.

На основании имеющихся доказательств, не доверять которым оснований не имеется, и с учетом положений п.а ч.1 ст.30 УИК РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО2 является осужденным, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, поскольку более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин.

Как правильно указал мировой судья, доказательства наличия у ФИО2 уважительных причин невыхода на работу, отсутствуют, как не имеется и доказательств того, что осужденный обращался с ходатайствами об изменении и (или) сокращении ему времени отбывания обязательных работ. Напротив, согласно объяснениям ФИО2 он от отбывания наказания отказывается, поскольку ему проще отбыть наказание в виде лишения свободы. Довод ФИО2 о том, что такие объяснения были написаны им под диктовку и со слов инспектора УИИ, суд находит надуманным.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о необходимости замены ФИО2 обязательных работ именно лишением свободы является правильным. Срок лишения свободы и вид исправительного учреждения мировым судьей определены верно, с учетом положений ст.ст.49,58 УК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, а также конституционных прав осужденного в процессе судебного разбирательства не допущено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи отмене или изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не подлежит.

Руководствуясь нормами главы 45.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о замене ФИО2, осужденному приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, наказания в виде обязательных работ на лишение свободы оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката Титова Н.С. без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья – п/п. Копия верна.

<данные изъяты>

Мотивированное постановление составлено 22.09.2017.