Решение № 2-965/2018 2-965/2018 ~ М-823/2018 М-823/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-965/2018

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ЗАОЧНОЕ

19 июня 2018 года Лазаревский районный суд <адрес> в составе:

Судьи Трухана Н.И.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный ответчиком в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 450 000 рублей.

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Примера», государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля КИА РИО, государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО3, в результате чего автомобилю «Ниссан Примера» были причинены значительные механические повреждения. Вина водителя ФИО3 установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Рыночная стоимость автомобиля «Ниссан Примера» на момент аварии составляла 450 000 рублей. В результате ДТП произошла потеря товарного вида автомобиля на 90%, в связи с чем, ремонт производить нецелесообразно.

Истец ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 24, 30,), заявлением просила рассмотреть дело в её отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО3, дважды извещен о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток, которые возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 28,30,31). Возражений не представил, о рассмотрении в его отсутствие не просил, что может быть расценено как признание иска.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным, и в том случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд с согласия истца в отношении ответчика выносит заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу установлено, что 24.04.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Примера», государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля КИА РИО, государственный номер <***>, под управлением водителя ФИО3, в результате чего автомобилю «Ниссан Примера» были причинены механические повреждения. Автомобиль находится в пользовании ФИО2 на основании доверенности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО3, управляя автомобилем «КИА РИО», государственный номер <***>, не соблюдал дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Ниссан Примера государственный номер <***>. В результате чего автомобиль Ниссан Примера был поврежден.

По делу установлено, что рыночная стоимость автомобиля «Ниссан Примера» на момент аварии составляла 450 000 рублей. В результате ДТП произошла потеря товарного вида автомобиля на 90%, в связи с чем, ремонт автомобиля производить нецелесообразно.

Согласно ст. 1082 ГК РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного при ДТП средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Размер подлежащего выплате потерпевшему страховщиком или причинителем вреда ущерба начиная с ДД.ММ.ГГГГ определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее по тексту – Единая методика).

В п. 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в том числе для определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с Единой методикой.

Таким образом, для взыскания убытков истцу необходимо представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности таких обстоятельств как факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

Также законодатель указывает на необходимость восстановления имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права. Поскольку размер расходов с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, не позволяет истцу восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, исключая неосновательное обогащение с его стороны, ущерб подлежит взысканию согласно рыночной стоимости транспортного средства на момент, предшествующий аварии.

С учетом изложенного, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию 450 000 рублей, составляющие рыночную стоимость транспортного средства на момент, предшествующий аварии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Требования иска ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Известить ответчика, что он вправе подать в Лазаревский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Трухан Н.И.