Решение № 2-415/2020 2-415/2020~М-399/2020 М-399/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-415/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – ФИО6

при секретаре – ФИО3,

с участием: представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит: взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 111882,16 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 94999,77 руб.;

- просроченные проценты – 12201,05 руб.;

- неустойка – 4681,34 руб.;

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3437,64 руб.;

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №), процентная ставка по кредиту составила 18,9% годовых. Тарифами банка, так же была определена неустойка в размере 36% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

За ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- просроченный основной долг – 94999,77 руб.;

- просроченные проценты – 12201,05 руб.;

- неустойка – 4681,34 руб.;

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Истец в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Судом были приняты неоднократные попытки извещения ответчика ФИО1, однако известить ее не представилось возможным в виду отсутствия ответчика по месту регистрации.

В этой связи в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом для защиты интересов ответчика ФИО1 был назначен адвокат ФИО4, который в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что полагает необходимым установить местонахождение ответчика и дать возможность самой участвовать в судебном заседании для, выяснения всех обстоятельств дела.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из копии эмиссионного контракта ФИО1 была предоставлена кредитная карта, с кредитным лимитом в 75000 рублей. на срок 12 месяцев, кредит предоставлен под 18,9% годовых.

Согласно представленному расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед банком составила 111882,16 руб., в том числе: просроченный основной долг – 94999,77 руб.; просроченные проценты – 12201,05 руб.; неустойка – 4681,34 руб.;

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество « Сбербанк России», о чем ДД.ММ.ГГГГ. внесена запись в ЕГРЮЛ. Из изложенного следует, что Публичное акционерное общество « Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Кроме того, согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи суд считает необходимым на основании пп. 13 п. 1 ст. 333,20 НК РФ произвести зачет государственной пошлины в размере 1718,82 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

При подаче искового заявления учитывая сумму заявленных требований, согласно копиям платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. банк оплатил госпошлину за подачу искового заявления в сумме 3437,64 руб.

В связи с этим, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3437,64 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 111882,16 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 94999,77 руб.;

- просроченные проценты – 12201,05 руб.;

- неустойка – 4681,34 руб.;

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3437,64 руб.;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ФИО7