Решение № 2-106/2018 2-106/2018~М-105/2018 М-105/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-106/2018

Дело № 2-106/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

пгт. Ленинское Кировской области ДД.ММ.ГГГГ года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Катаевой Н.В.,

при секретаре Татариновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮСБ» в лице директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮСБ» в лице директора ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 93000 рублей под 20% годовых. Размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки. Ответчик нарушил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в предусмотренный кредитным договором срок. По договору уступки прав (требований) ОАО «Сбербанк России» передал свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) ООО «ЮСБ». Так как на настоящий момент кредитный договор является действующим, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЮСБ» задолженность по кредитному договору в общей сумме 160364,91 рублей, в том числе: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ АО ДД.ММ.ГГГГ – 43396,27 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 80000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 36968,65 руб., а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период; также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4407,3 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие истца и представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причинах неявки не известила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в ее отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 93000 рублей под 20% годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 3.3 договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заочным решением Шабалинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворен иск ОАО «Сбербанк России», с ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: непогашенный кредит в сумме 78736 рублей 33 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 7446 рублей 49 копеек, неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов 5447 рублей 10 копеек, итого сумму долга 91629 рублей 92 копейки, госпошлина в размере 2948 рублей 90 копеек, всего 94578 рублей 82 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ЮСБ» заключен договор уступки прав (требований), по которому к цессионарию перешло право требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по кредитному договору с ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Шабалинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника ООО «ЮСБ».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 6.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Поскольку обязательства заемщика ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены им надлежаще, ранее этот кредитный договор расторгнут, изменен, признан недействительным не был, то суд находит установленным, что указанный кредитный договор, в том числе его положения о начислении процентов за пользование денежными средствами в размере 20% годовых и неустойки в размере 0,5% в день от суммы долга, являются действующими.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г., разъяснено, что если право на взыскание с ответчика неустойки возникло у первоначального кредитора по договору, соответственно, по договору уступки права требования новый кредитор приобретает тот же объем прав, в том числе право требовать взыскание неустойки с ответчика.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по этому договору другому лицу без согласия заемщика.

Согласно договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору ООО «ЮСБ» перешли права (требования) в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ законны и обоснованы.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. В нарушение этой нормы права решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было не исполнено, в связи с чем, взыскателю был выдан исполнительный лист.

Отсутствие у ответчика материальной возможности единовременно погасить задолженность не является основанием для освобождения должника от обязанности выплатить установленные кредитным договором проценты и неустойку.

Пунктом 3.3 кредитного договора установлена обязанность заемщика уплатить неустойку при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом. Несвоевременность перечисления ФИО2 денежных средств в погашение кредита подтверждена решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Также судом по настоящему делу установлено, что это решение суда после вступления его в законную силу не было исполнено.

Учитывая, что условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено право цедента на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, при этом указанный кредитный договор не изменялся и не расторгался, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено.

Следовательно, ООО «ЮСБ» имеет право требовать с ответчика уплаты задолженности по процентам, предусмотренным кредитным договором, неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 43396,27 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга составляет 80000 руб. (с учетом произведенного истцом самостоятельного уменьшения); задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов составляет 36968,65 руб.

Расчет требуемых процентов произведен истцом верно, каких-либо возражений по расчету или контррасчета ответчиком не представлено. Доказательства погашения основного долга по кредитному договору полностью или в большем размере, чем заявлено в расчете истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 43396,27 руб. подлежит взысканию с ответчика полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ)

Суд считает, что размер неустойки очевидно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и ведет к необоснованной выгоде истца, поскольку сам по себе размер неустойки явно и существенно превышает сумму задолженности с учетом процентов за пользование.

В силу изложенного, принимая во внимание продолжительность нарушения обязательства, учитывая при этом необходимость соблюдения баланса сторон в договоре (как соблюдения санкционной природы неустойки, так и положения о ее соразмерности), учитывая также, что долг погашен, суд считает необходимым применить положения указанной статьи к сумме неустойки за период заявленный истцом, уменьшив ее за просрочку уплаты основного долга до 40000 рублей, за просрочку уплаты процентов до 18000 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «ЮСБ» подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 43396,27 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 40000 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов в размере 18000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ЮСБ процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному гражданскому делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по госпошлине пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, размер которых, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, фактического объема оказанных истцу исполнителем юридических услуг, суд полагает, разумным и подлежащим взысканию в указанном размере.

Кроме того, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4407 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЮСБ» в лице директора ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЮСБ»:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43396 рублей 27 копеек;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 рублей;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18000 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному гражданскому делу – с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4407 рублей 30 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ФИО2, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Катаева Н.В.