Решение № 2-4017/2017 2-4017/2017~М-4146/2017 М-4146/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-4017/2017

Дело № 2-4017/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.И. Иванниковой,

при секретаре Каковиной А.Н.,

с участием представителя истца Шишкиной С.Л., представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском, предъявив требования в их уточненном варианте (л.д. №) к ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, в котором просит признать за истцом право собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>, в <адрес>; взыскать с истца в пользу ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5 денежную компенсацию в счет принадлежащих им долей в праве собственности на указанный жилой дом в размере по 6260 рублей 83 копеек каждому, в пользу ФИО6 денежную компенсацию в счет принадлежащей ей доли в праве собственности на спорный жилой дом в размере 12521 рубль 67 копеек; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5 денежную компенсацию в счет принадлежащих им долей в праве собственности на земельный участок по указанному адресу в размере 1666 рублей 70 копеек каждому, в пользу ФИО6 – в размере 3333 рублей 35 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и решения Бийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 5/7 долей в праве собственности на жилой дом по <адрес>, в <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома – ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по указанному адресу.

На основании решения Бийского городского суда Алтайского края от 13 июня 2017 года ответчикам ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5 принадлежит по 1/21 доле в праве собственности на жилой дом и по 1/12 доле в праве собственности на земельный участок по указанному адресу, ФИО6 принадлежит на праве собственности в порядке наследования 2/21 доли в праве собственности на жилой дом и 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в <адрес>.

Истец с 1959 года и по настоящее время проживает в спорном жилом доме, остальные собственники никогда в указанном жилом помещении не проживали, их доли являются незначительными.

В связи с тем, что соглашение о разделе спорного жилого дома и земельного участка между сособственниками не достигнуто, истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на требования ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7 – адвокат Шишкина С.Л., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнения по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании признала исковые требования ФИО7, указав, что признание исковых требований сделано добровольно, последствия признания иска ответчикам известны и понятны.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным.

В представленном отзыве на исковое заявление (л.д. № признала исковые требования в полном объеме. Указала, что спорный жилой дом принадлежал семье ФИО7, которая проживала в доме и проживает в настоящее время, неся бремя содержания имущества. Ответчик ФИО5 не имеет существенного интереса в использовании указанных объектов недвижимости, ее доля незначительна и не может быть реально выделана, полагает, что за ФИО7 необходимо признать право собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

Третье лицо нотариус Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Третьи лица нотариус Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО9, нотариус г. Горно-Алтайска Республики Алтай ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли, сведений об уважительности причин неявки не представили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Алтайскому краю в лице Бийского межмуниципального отдела о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

При разрешении настоящего спора установлены следующие фактические обстоятельства.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17 ноября 2014 года, вступившего в законную силу 05 мая 2016 года решения Бийского городского суда Алтайского края от 29 марта 2016 года истцу принадлежит 5/7 долей в праве собственности на жилой дом по <адрес>, в <адрес>, что подтверждается копиями: свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. №), решения суда (л.д. 13-14), свидетельства о государственной регистрации права (л.д№), а также выпиской из ЕГРН (л.д. №).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома ФИО7 принадлежит на праве собственности ? доля в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в <адрес>, с кадастровым номером 22:65:011351:72, что подтверждается указанными свидетельством, договором (л.№), выпиской из ЕГРН.

На основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Бийского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ признано право общей долевой собственности ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО1 на 2/7 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 64,7 кв.м., с учетом реконструкции в размере по 1/21 доле в праве общей долевой собственности каждому, а также по 1/12 доле в праве собственности на земельный участок по данному адресу.

При этом, указанным решением суда, имеющим в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), было установлено, что ФИО11 принадлежала на праве собственности ? доля в праве собственности на жилой дом (южная сторона), ФИО12 – другая ? доля в праве собственности. После смерти ФИО12 государственным нотариусом Бийской государственной нотариальной конторы ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, ФИО15, ФИО16 выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из 1/2 доли целого домовладения, находящегося в <адрес>. ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти было заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО17, умершая ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО17 за принятием наследства обратилась ее дочь ФИО18, при этом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из денежного вклада.

Из копии наследственного дела № (л.д. №) следует, что ФИО6 после смерти ФИО18 приняла наследство в виде денежных вкладов, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство на денежные вклады по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, следовательно, ФИО6 считается принявшей в порядке наследования после смерти ФИО18 наследство в виде 2/21 долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

Поскольку установлено, что доли сособственников ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6 в праве собственности на спорные объекты недвижимости незначительны и не могут быть реально выделены, а ответчики не имеют существенного интереса в использовании общего имущества, кроме того, ФИО3, ФИО2, ФИО1 признали исковые требования, ответчики ФИО5, ФИО6 не возражали против удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу о признании за ФИО7 права собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>, в <адрес>.

Абз. 2 п.4 ст.252 ГК РФ предусматривает, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. При этом положения ст. 252 ГК РФ не предполагают лишение собственника права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации.

Ответчики не претендуют на принадлежащие им доли в праве собственности в общем имуществе и согласны с предложенным истцом вариантом выплаты им денежной компенсации в счет принадлежащих им долей в указанном имуществе.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 07 февраля 2008 года №242-О-О, согласно которой ст. 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (п.п. 1 и 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО1 признали исковые требования в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиками ФИО3, ФИО2, ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В связи с изложенным, суд полагает возможным взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5 денежную компенсацию в счет принадлежащих им долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в размере по 6260 рублей 83 копейки каждому, в пользу ФИО6 – денежную компенсацию в счет принадлежащей ей доли в праве собственности на указанный жилой дом в размере 12521 рубль 67 копеек; взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5 денежную компенсацию в счет принадлежащих им долей в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в размере по 1666 рублей 70 копеек каждому, в пользу ФИО6 – денежную компенсацию в счет принадлежащей ей доли в праве собственности на земельный участок по указанному адресу в размере 3333 рубля 35 копеек.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО7.

Признать право собственности ФИО7 на жилой дом и земельный участок по <адрес>, в <адрес>.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5 денежную компенсацию в счет принадлежащих им долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в размере по 6260 рублей 83 копейки каждому, в пользу ФИО6 – денежную компенсацию в счет принадлежащей ей доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в размере 12521 рубль 67 копеек.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5 денежную компенсацию в счет принадлежащих им долей в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в размере по 1666 рублей 70 копеек каждому, в пользу ФИО6 – денежную компенсацию в счет принадлежащей ей доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, в размере 3333 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий О.И. Иванникова