Решение № 2-550/2019 2-550/2019~М-396/2019 М-396/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-550/2019

к делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное решение)

11 июля 2019 года п. Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре Голубевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в Майкопский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование своих требований указал, что 10.07.2015 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 347 000 руб. на срок до 10.07.2020 г. под 20 % годовых под залог транспортного средства - ChevroletCruze, 2010 года выпуска, цвет Серый металик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в счет погашения основного долга и процентов оплатил Банку частично. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами. Сумма задолженности по кредитному договору не оплачена Заемщиком до настоящего времени. По состоянию на 16.04.2019 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 217 357,67 руб., из них: задолженность по основному долгу – 193 001,09 руб.; задолженность по уплате процентов – 18 937,26 руб.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 4 421,43 руб., неустойка за несвоевременную плату процентов по кредиту – 997 89 руб. Поэтому истец просил суд: 1) Взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору 217 357,67 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11 374 рубля; 2) Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство:ChevroletCruze, 2010 года выпуска, цвет Серый металик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Представитель Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указалсам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) …. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу…»

Учитывая, что ответчик извещался по адресу, указанному им в приложенных к иску договорах, суд полагает его извещенным надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовыми отправлениями, однако ответчик в суд не явился, не сообщил о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что 10.07.2015 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 347 000 руб. на срок до 10.07.2020 г. под 20 % годовых под залог транспортного средства - ChevroletCruze, 2010 года выпуска, цвет Серый металик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил ФИО2 уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017г. ООО КБ «АйМаниБанк» был признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа(кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает правильным и подлежащим применению предложенный истцом расчет задолженности по кредитному договору, процентам, и неустойке, поскольку он подтвержден материалами дела.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на переданное в залог автотранспортное средство: ChevroletCruze, 2010 года выпуска, цвет Серый металик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является зарегистрированном собственником спорного транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В материалах дела имеется заявление-анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета, согласно которому спорный автомобиль действительно был передан в залог истцу.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № № задолженность по основному долгу в размере 193 001,09 руб., задолженность по уплате процентов в сумме 18 937,26 руб., неустойку в размере 5 419,32 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 11 374 руб., а всего 228 731 (двести двадцать восемь тысяч семьсот тридцать один) рубль 67 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» принадлежащее на праве собственности ФИО2 транспортное средство – автомобиль ChevroletCruze, 2010 года выпуска, цвет Серый металик, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № №.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.