Решение № 2А-1825/2017 2А-1825/2017~М-1814/2017 М-1814/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2А-1825/2017

Дело № 2а-1825/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Соликамск 28 сентября 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Мартиной Н.В.,

с участием

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 об оспаривании действий и бездействия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Соликамский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства от <дата> и по возвращению исполнительного документа в адрес <данные изъяты>». В заявлении указал, что копию оспариваемого постановления и исполнительный документ был ему передан <данные изъяты><дата>.

Административный истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, административный иск поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась, полагая, что административным истцом пропущен установленный законодательством 10-дневный срок для обращения в суд. Считала, что административным истцом в нарушение требований законодательства не представлено доказательств, что о нарушении его прав ему стало известно именно <дата>, а не ранее.

Административный ответчик Управление Федеральной Службы судебных приставов России по Пермскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на административное исковое заявление в суд не направил.

Заинтересованное лицо ООО «Диво» о времени и месте рассмотрения дела извещено, однако представитель в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец ФИО2, указывая в административном исковом заявлении на то, что копия оспариваемого постановления и исполнительный документ был передан ему <данные изъяты><дата>, каких-либо допустимых и достоверных доказательств тому в суд не представил, тогда как именно на административном истце в силу положений ч. 11 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать соблюдение срока обращения в суд.

Отметка <данные изъяты> на копии оспариваемого постановления от <дата> «получено <данные изъяты>» довод административного истца о соблюдение срока обращения в суд не подтверждает.

При таких обстоятельствах суд считает, что уважительные причины пропуска ФИО2 срока обращения в судебном заседании не установлены, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, что согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении административного иска, предъявленного к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Соликамску и Соликамскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1, о признании незаконным постановления от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, о признании незаконными направление копии постановления об окончании исполнительного производства от <дата> и возвращение исполнительного документа в адрес <данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с <дата>).

Судья О.В. Новикова