Решение № 2-347/2017 2-347/2017~М-278/2017 М-278/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-347/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» июля 2017 года <адрес>

<адрес>

Красногвардейский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего - судьи Самойловой Т.В.,

при секретаре Боровской Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданского дела по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго -Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Юго -Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк обратилось в районный суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит гражданину ФИО1 в сумме 53 000,00 рублей под 19,5% годовых на срок 72 месяца.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 53000,00 рублей.

Согласно п.3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.500% годовых от суммы просроченного долга.

По состоянию на 02.05.2017 года задолженность ответчика составляет 51 470,48 рублей в том числе:

-просроченный основной долг 37 282,46 рубля;

-просроченные проценты 8 940,97 рублей;

-неустойка за просроченный основной долг 3208,84 рублей;

-неустойка за просроченные проценты 2 038,21 рублей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В течении срока действия кредитного договора ответчик нарушил условия кредитного договора.

29.03.2017 года заемщику было направлено требование о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того. На что она была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в положении от 26.03.2004 года №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Истец просит суд:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 470,48 рублей в том числе:

-просроченный основной долг 37 282,46 рубля;

-просроченные проценты 8 940,97 рублей;

-неустойка за просроченный основной долг 3208,84 рублей;

-неустойка за просроченные проценты 2 038,21 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 744,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления, просит рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя, не возражают рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебные заседания, назначаемые на 05.07.2017, 27.07.2017 года, не явилась по неизвестной суду причине, хотя о дне слушания была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении на судебные заседания.

Согласно представленной в суд адресной справки отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства с 29.06.2011 года по адресу <адрес> №, <адрес>, то есть по месту жительства указанному истцом в исковом заявлении.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, пришел к убеждению об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, 15.07.2013 года между ОАО «Сбербанк Росии» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 53 000,00 рублей, со сроком возврата 72 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с взиманием 19,5 % годовых за пользование кредитом (том 1 л.д. 8-11).

Истец свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, кредит был предоставлен, что подтверждается распорядительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств. В нарушение п.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в установленный кредитным договором срок - кредит не погашен, в связи с чем, банком были направлены уведомления о полной уплате кредиторской задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Кроме того в соответствии со ст. 3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами должны уплачиваться проценты.

Как следует из представленных материалов дела ответчик ФИО1, проценты за пользование кредитом не оплачивала.

В соответствии с п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае не исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки.

Обязательства по погашению кредиторской задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнены до настоящего времени. Сумма задолженности по кредитному договору, пени по основному долгу, которые подлежат взысканию судом с ответчиков в пользу истца, рассчитана правильно и является верной.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора, повлекшей возникновение задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения рассматриваемых исковых требований, поскольку в полной мере соответствуют вышеприведенным нормам закона.

Удовлетворяя полностью исковые требования истца и разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при определении размера судебных расходов, суд принимает решение о взыскании суммы по уплате государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размера государственной пошлины оплаченной истцом, при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Юго -Западного банка публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 470,48 рублей в том числе:

-просроченный основной долг 37 282,46 рубля;

-просроченные проценты 8 940,97 рублей;

-неустойка за просроченный основной долг 3208,84 рублей;

-неустойка за просроченные проценты 2 038,21 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 744,12 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком ФИО1 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца (30 дней) со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 ст. 237 ГПК Российской Федерации в ред. Федерального закона от 09.12.2010 № 353-ФЗ).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте <адрес>вого суда www.stavsud.ru.

Федеральный судья: Т.В. Самойлова