Решение № 2-1018/2017 2-1018/2017~М-434/2017 М-434/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1018/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Н.Новгород

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

Председательствующего: судьи Базуриной Е.В.

При секретаре Клоповой А.Г.

С участием

Представителя истца Г.И.А.

Представителя ответчика К.В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» к Е.А.В. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с заявлением, в котором просил взыскать с ответчика Е.А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 в размере <данные изъяты>, сумму убытков в размере <данные изъяты>, стоимость экспертных услуг по установлению размера ущерба в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N № в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен во временное владение и пользование автомобиль марки Hyndai Avante, 2013 г.выпуска, регистрационный знак № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался уплатить арендную плату в размере <данные изъяты> и вернуть автомобиль истцу в установленный договором срок.

В соответствии с п.2.4.6. Договора. Ответчик обязался возвратить истцу автомобиль в надлежащем техническом состоянии, без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида.

В период действия договора автомобиль получил повреждения в дорожно-транспортном происшествии, которое произошло по вине ответчика Е.А.В.

Стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>. Кроме того, истец понес убытки в виде упущенной выгоды, поскольку не мел возможности сдавать указанный автомобиль в аренду.

Сумма убытков составила <данные изъяты>, поскольку основной деятельностью истца является возмездное предоставление в аренду автомобилей, и невозможность эксплуатации поврежденного автомобиля привела к тому, что указанное транспортное не сдается в аренду. Упущенная выгода рассчитана за 214 календарных дней <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик Е.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился указав, что договор проката не предусматривает возмещение упущенной выгоды, кроме того, по условиям договора аренды, автомобиль должен быть застрахован по договору КАСКО, однако эти условия истцом не выполнены.

Также в договоре указаны случаи, когда ответчик должен возместить ущерб, такого основания как повреждение автомобиля в ДТП договор не содержит.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена В.Н.Е.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 643 Гражданского кодекса РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В силу п. п. 1, 2, 5 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен во временное владение и пользование автомобиль марки Хундай Аванте, 2013 г.выпуска, регистрационный знак № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался уплатить арендную плату в размере <данные изъяты> и вернуть автомобиль истцу в установленный договором срок.

В соответствии с п.2.4.6. Договора, ответчик обязался возвратить истцу автомобиль в надлежащем техническом состоянии, без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида.

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль получил механические повреждения в дорожно-транспортном происшествии, которое произошло по вине ответчика Е.А.В., в связи с чем в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении и он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Истцом заявлена сумма восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с заявленной суммой, по ходатайству ответчика была проведена судебная экспертиза на предмет определения размера ущерба.

Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость автомобиля Hyndai Avante, государственный регистрационный знак № на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по среднерыночным ценам в <адрес> составляет <данные изъяты>.

Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа, составляет <данные изъяты>, с учетом износа комплектующих (деталей, узлов, агрегатов) подлежащих замене - <данные изъяты>, т.е. восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ экономически не целесообразен.

Стоимость годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты>.

При определении размера ущерба, связанных с обязательством ответчика возвратить истцу автомобиль в надлежащем техническом состоянии, без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида, суд принимает во внимание выводы судебной экспертизы и взыскивает с ответчика сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>), поскольку повреждения автомобиля таковы, что восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ экономически не целесообразен (как с учетом износа деталей, так и без учета износа деталей).

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

При таких обстоятельствах, учитывая, что повреждения автомобилю причинены по вине ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца в счет, возмещения вреда <данные изъяты>.

Согласно п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды, суд применительно к ст. 15 Гражданского кодекса РФ исходит из того, что по вине Е.А.В. истец не имел возможности сдавать в аренду автомобиль, хотя такая деятельность истца является основной.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом убытков в виде упущенной выгоды, заявленной истцом, поскольку истец, определяя этот размер, не учел расходов, которые он должен понести на обслуживание и содержание автомобиля, арендную плату, кроме того расчет произведен из стоимости аренды за один день, тогда как согласно представленной информации, подтвержденной представителем истца, стоимость аренды автомобиля зависит от количества дней, на которые заключен договор (чем больше срок, тем меньше сумма за один день), также, договор аренды между истцом и третьи лицом автомобиля Hyndai Avante, государственный регистрационный знак <***> заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец же произвел расчет убытков по ДД.ММ.ГГГГ, т.е за пределами срока аренды.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

Как указано выше, истцом расчет упущенной выгоды произведен только лишь исходя из стоимости одного дня аренды автомобиля.

Вместе с тем, согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

При определении размера подлежащих возмещению убытков в виде упущенной выгоды, суд принимает во внимание, срок договора аренды – до ДД.ММ.ГГГГ, (ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ), то обстоятельство, что договор КАСКО истцом не заключен, что с исковыми требованиями истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не предпринял мер для уменьшения убытков.

Согласно договора аренды, заключенного между истцом и третьим лицом, арендная плата за пользование автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № установлена в размере <данные изъяты> за 1 месяц аренды.

С учетом изложенного, суд определяет размер упущенной выгоды <данные изъяты>.

Оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> суд не находит в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из данной нормы, ответственность предусмотрена за неисполнение денежного обязательства, тогда как в соответствии с п.2.4.6. Договора аренды, ответчик обязался возвратить истцу автомобиль в надлежащем техническом состоянии, без ухудшения его потребительских качеств и внешнего вида, т.е. отношения не являлись денежными.

Сумма ущерба, подлежащая возмещению (денежное обязательство), определена только решением суда.

Довод ответчика о том, что он не должен возмещать ущерб, поскольку, по его мнению, из договора аренды следует наличие страхования по рискам КАСКО, своего подтверждения не нашел- ответчик подписал акт выдачи автомобиля, согласно которому соответствующие документы по договору КАСКО Е.А.В. не передавались. Между тем, акт был подписан сторонами, ответчиком автомашина эксплуатировалась, что свидетельствует о согласии ответчика с данными условиями.

Доказательств получения истцом страхового возмещения по договору КАСКО ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6504, 96 копеек, а также судебные расходы связанные с составлением экспертного заключения в сумме <данные изъяты>, которые для истца были необходимыми для обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Е.А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» сумму убытков в размере <данные изъяты>, расходы по составлению экспертного заключения в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме 6504, 96 копеек.

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода

Копия верна.

Председательствующий: Е. В. Базурина