Решение № 2-3967/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 2-3967/2024

Дело №2-3967/2024,

УИД 76RS0016-01-2024-001316-30

Изготовлено 22.11.2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 18 ноября 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к наследственному имуществу ФИО1, мэрии города Ярославля о взыскании убытков, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании убытков,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, мэрии г.Ярославля просило взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 убытки в сумме 166 283 рубля, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 4 525 рублей 66 копеек.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. По адресу: <...>, 10.04.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого являлся пешеход ФИО1, переходивший в нарушение требований п.4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации проезжую часть вне пешеходного перехода. В результате данного ДТП автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2, и находившийся под её управлением получил механические повреждения.

Транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №

САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем, 08.11.2021 осуществило выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 166 283 рубля, которые были перечислены ООО «СПЕКТР-АВТО-Н» за ремонт транспортного средства потерпевшего в размере 163 783 рублей, а также ФИО2 в счет компенсации оплаты услуг эвакуатора.

Виновник ДТП ФИО1 скончался 10.04.2021.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 965, 1064, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, САО «ВСК» просит взыскать с лица, унаследовавшего имущество после смерти ФИО1, убытки, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ФИО3, ФИО4

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

ФИО4 в судебном заседании 18.09.2024 пояснил, что ФИО5 приходился ему сводным братом. По словам ФИО4, ФИО1 содержался в СИЗО, сразу после освобождения погиб. Недвижимого имущества ФИО1 не имел, употреблял спиртные напитки, содержался в местах лишения свободы, имел несколько судимостей. ФИО4 пояснил, что с заявлением к нотариусу он не обращался.

ФИО3 пояснила, что приходится ФИО1 сводной сестрой по матери. Никакого имущества ФИО1 не имел, прописки у него не было.

Суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд полагает, что исковые требования САО «ВСК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что между САО «ВСК» и ФИО2 07.10.2020 заключен договор добровольного страхования № застрахованным имуществом по которому является автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО2

В период действия данного договора названный автомобиль получил механические повреждения при следующих обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что 10.04.2021 года около 12 часов 35 минут ФИО2, управляя автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак № двигалась по Ленинградскому проспекту г.Ярославля, на территории Дзержинского района г.Ярославля, со стороны ул. Бабича г.Ярославля в направлении ул. Строителей г.Ярославля, в районе дома 76 на Ленинградском проспекте г.Ярославля, совершила наезд на пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть Ленинградского пр-та слева направо вне пешеходного перехода, и вышедшего в полосу движения автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №, из-за движущегося встречного транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки, КУСП №, проведенной по факту ДТП, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2021, схемой и фототаблицей к нему, письменными пояснениями ФИО1, протоколом осмотра предметов от 16.04.2021, заключением эксперта от 04.05.2021 №31-233, актом судебно-медицинского исследования от 11.05.202 1№660.

ФИО1 скончался 10.04.2021.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа №660 при судебно- медицинском исследовании трупа установлено, что причиной смерти ФИО1 явилась <данные изъяты>. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО1, обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови <данные изъяты>, в моче: <данные изъяты> Обычно, при жизни, указанная концентрация этилового спирта в крови соответствуем алкогольному опьянению тяжелой степени.

Согласно заключению эксперта от 04.05.2021 №31-233, определить в данном случае скорость движения автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №, перед наездом экспертным путем не представляется возможным, по причинам указанным в исследовательской части. При заданных и принятых исходных данных водитель автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак №, в момент возникновения опасности не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем остановки ТС до места наезда. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак № при движении на данном участке должен был руководствоваться требованиями абз.2 п.10.1 ПДД РФ. В данной дорожной обстановке пешеход должен был руководствоваться требованиями п.4.3. ПДД РФ. В данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля КИА РИО регистрационный знак № соответствовали требованиям абз.2 п.10.1 ПДД РФ, действия пешехода не соответствовали требованиям п.4.3. ПДД РФ. В данной дорожной обстановке действия пешехода, не соответствующие требованиям п.4.3 ПДД РФ, с технической точки зрения, состоят в причинной связи с фактом наезда.

Постановлением следователя отделения №2 отдела №3 СЧ СУ УМВД России по Ярославской области от 15.07.2021 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – отсутствие в деянии состава преступления.

ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по вышеназванному договору.

САО «ВСК» признало указанное событие страховым случаем, организовало и оплатило ремонт автомобиля ФИО2 в ООО «СПЕКТР-АВТО-Н». САО «ВСК» 08.11.2021 перечислило ООО «СПЕКТР-АВТО-Н» денежные средства в сумме 163 783 рубля в счет стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля.

Кроме того, САО «ВСК» 19.10.2021 перечислило ФИО2 денежные средства в сумме 2 500 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг автоэвакуатора.

Пунктом 1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу положений п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимости, согласно сведениям специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) транспортные средства на ФИО1 не регистрировались.

Из пояснений третьих лиц ФИО3, ФИО4, данных в ходе судебного заседания, и оснований не доверять которым суд не усматривает, следует, что ФИО1 какого-либо имущества не имел. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств наличия после смерти ФИО1 какого-либо наследственного имущества и принятия его кем-либо, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования САО «ВСК», в том числе к мэрии г.Ярославля, МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях удовлетворению не подлежат.

Основания для взыскания возмещения судебных расходов также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) к мэрии города Ярославля (ИНН №), Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский