Решение № 2-6642/2017 2-822/2018 2-822/2018 (2-6642/2017;) ~ М-4924/2017 М-4924/2017 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-6642/2017

в окончательной форме 11.07.2018

Дело № 2-822/2018

10.07.2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

при секретаре К. М. Деченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, просил взыскать солидарно в порядке суброгации ущерб 4 971 866 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины 33 059 руб. 00 коп.

ООО «АвтоТехЭксперт» предъявил требование об оплате судебной экспертизы 22 500 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик ФИО1 иск по праву не оспаривала, просила принять во внимание тяжелое материальное положение.

Ответчик ФИО5 участвовал в судебном заседании по видеоконференцсвязи, иск не оспаривал.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще, дело рассмотрено в их отсутствие по статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

Вина ответчиков в причинении ущерба установлена вступившим в законную силу приговором суда и не подлежит доказыванию по статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Между ФИО15 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования средств автотранспорта № SYS901548208 со сроком действия с 21.02.2015 г. по 20.02.2016 г. Застрахованным транспортным средством по договору страхования являлся а/м Lexus ES250 г.р.з. № VIN: №. В период действия указанного договора страхования произошел страховой случай - хищение застрахованного транспортного средства 23.02.2015 г. По факту указанного страхового случая СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 2 100 000 рублей (платежное поручение № 236388).

Между ФИО3 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования средств автотранспорта № SYS849663480 со сроком действия с 19.09.2014 г. по 18.09.2015 г. Застрахованным транспортным средством по договору страхования являлся а/м Land Rover Freelander г.р.з. № VIN: №. В период действия указанного договора страхования произошел страховой случай - хищение застрахованного транспортного средства 03.03.2015 г. По факту указанного страхового случая СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 1 017 500 рублей (платежное поручение № 223794 от 13.04.2015 г.)

Между ФИО4 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования средств автотранспорта (далее - «договор страхования») № SYS851087732 со сроком действия с 17.10.2014 г. по 16.10.2015 г. Застрахованным транспортным средством по договору страхования являлся а/м BMW Х5 г.р.з. № VIN: №. В период действия указанного договора страхования произошел страховой случай - хищение застрахованного транспортного средства. По факту указанного страхового случая СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО11 страховое возмещение в размере 1854 366,97 рублей (платежное поручение № 314735 от 26.05.2015 г.)

08.07.2016 Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга постановлен обвинительный приговор по уголовному делу № 1-449/2016 в отношении ответчиков. Приговором установлено, что ответчики, действуя в составе организованной преступной группы, совершили ряд хищений транспортных средств, в частности:

ответчиками совершено тайное хищение а/м Lexus ES250 г.р.з. № VIN: №, чем собственнику ФИО2 причинен материальный ущерб в особо крупном размере (абз. 3-4 стр. 10 и абз. 1 - 3 стр. 11 приговора суда);

ответчиками совершено тайное хищение а/м Land Rover Freelander г.р.з. № VIN: №, чем собственнику ФИО3 причинен материальный ущерб в особо крупном размере (абз. 4-5 стр. 13 и абз. 1-3 стр. 14 приговора суда);

ответчиками совершено тайное хищение а/м BMW Х5 г.р.з. № VIN: №, чем собственнику ФИО4 причинен материальный ущерб в особо крупном размере (абз. 6 стр. 19 и абз. 1 - 4 стр. 20 приговора суда).

При этом ответчики согласились с предъявленным им обвинением, признали себя виновными в полном объеме, не оспаривали представленных органами предварительного расследования доказательств и просили о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (абз. 1-2 стр. 32 приговора суда).

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

С учетом изложенного, к истцу в пределах выплаченных сумм перешли права требования, которые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 имели к ответчикам.

Материалами дела подтверждаются:

факты того, что ответчики являются лицами, в результате действий которых возник ущерб;

факты причинения вреда имуществу страхователей;

наличие убытков (реальный ущерб в виде утраты имущества);

факты выплаты страхового возмещения истцом страхователям, что повлекло замену стороны в обязательствах с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на СПАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчик ФИО5 оспаривал размер ущерба, в связи с чем назначена судебная экспертиза. По заключению судебной экспертизы наиболее вероятная рыночная стоимость транспортного средства LEXUS ES 250, государственный регистрационный знак № на дату хищения, 24 февраля 2015 г. составляет 1 978 200,00 руб. Наиболее вероятная рыночная стоимость транспортного средства LAND ROVER BLANDER, VIN №, на дату хищения, 3 марта 2015 г., составляет 1 242 900,00 руб. Наиболее вероятная рыночная стоимость транспортного средства BMW Х5, государственный регистрационный знак №, на дату хищения, 12 марта 2015 г. составляет 1 988 520,00 руб.

При расчете стоимости ущерба суд руководствуется судебной экспертизой, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение последовательно, непротиворечиво, основано на рыночных расценках, содержит обоснование методики расчета, сторонами не оспорено.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцу подлежит возмещению ущерб в порядке суброгации за автомобиль Лексус – по среднерыночной стоимости 1 978 200 руб., за остальные автомобили – в пределах выплаченного истцом страхового возмещения 1 854 366,97 рублей (БМВ) и 1 017 500 рублей (Лэнд Ровер).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ каждый из ответчиков возмещает истцу расходы по госпошлине 4 635 руб. 71 коп. и экспертной организации 3 214 руб. 29 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" ущерб 4 850 066 (четыре миллиона восемьсот пятьдесят тысяч шестьдесят шесть) руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" расходы по оплате государственной пошлины 4 635 (четыре тысячи шестьсот тридцать пять) руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" расходы по оплате государственной пошлины 4 635 (четыре тысячи шестьсот тридцать пять) руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО6 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" расходы по оплате государственной пошлины 4 635 (четыре тысячи шестьсот тридцать пять) руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО7 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" расходы по оплате государственной пошлины 4 635 (четыре тысячи шестьсот тридцать пять) руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО8 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" расходы по оплате государственной пошлины 4 635 (четыре тысячи шестьсот тридцать пять) руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО9 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" расходы по оплате государственной пошлины 4 635 (четыре тысячи шестьсот тридцать пять) руб. 71 коп.

Взыскать с ФИО10 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" расходы по оплате государственной пошлины 4 635 (четыре тысячи шестьсот тридцать пять) руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АвтоТехЭксперт» расходы по оплате экспертизы 3 214 (три тысячи двести четырнадцать) руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «АвтоТехЭксперт» расходы по оплате экспертизы 3 214 (три тысячи двести четырнадцать) руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО6 в пользу ООО «АвтоТехЭксперт» расходы по оплате экспертизы 3 214 (три тысячи двести четырнадцать) руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО «АвтоТехЭксперт» расходы по оплате экспертизы 3 214 (три тысячи двести четырнадцать) руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО8 в пользу ООО «АвтоТехЭксперт» расходы по оплате экспертизы 3 214 (три тысячи двести четырнадцать) руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО9 в пользу ООО «АвтоТехЭксперт» расходы по оплате экспертизы 3 214 (три тысячи двести четырнадцать) руб. 29 коп.

Взыскать с ФИО10 в пользу ООО «АвтоТехЭксперт» расходы по оплате экспертизы 3 214 (три тысячи двести четырнадцать) руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Н. А. Бурданова