Решение № 2А-313/2020 2А-313/2020~М-173/2020 М-173/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2А-313/2020

Дело №2а-313/2020

89RS0001-01-2020-000260-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Якуповой А.У.

рассмотрев в судебном заседании административное дело №2а-313/2020 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО1 о признании незаконными бездействия по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО1 о признании незаконными бездействия по исполнительному производству №-ИП. В обоснование требований административного иска указано, что 04.03.2019 в отношении должника ФИО возбуждено исполнительное производство, при этом, с момента возбуждения по настоящее время удержание и перечисление денежных средств в пользу банка не производятся, какая-либо информация о ходе исполнительного производства у банка отсутствует. В связи с чем, просят признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству в отношении должника ФИО, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 осуществить комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию.

Представитель административного истца, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении по существу требований административного иска в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО1, представитель ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО, будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились. Представили суду письменные возражения, в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, из материалов дела следует, что должник умерла.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 227 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона №229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 04.03.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа судебного участка №4 судебного района города окружного значения Салехард от 23.11.2018 по делу № о взыскании с ФИО в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 83 675, 16 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.07.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях проверки имущественного положения должника ФИО судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские учреждения, регистрирующие органы.

В связи с достижением должника пенсионного возраста, 21.12.2019 вынесено постановление об удержании с доходов должника (пенсии) и направлено в ПФР по ЯНАО.

Из ПФР по ЯНАО от 14.02.2020 поступила информация о смерти должника ФИО, в результате чего, 19.02.2020 судебным приставом-исполнителем направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника.

Кроме того, в ходе исполнения судебного акта установлено, что должник ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения судебного приказа от 23.11.2018 и возбуждения исполнительного производства.

Положения ст. 439 ГПК РФ и ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают основания для прекращения исполнительного производства одним из которых является смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Постановлением Пленума Верховного суда от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Пленума).

Из копии исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выполнены все возможные процессуальные действия по установлению имущественного положения должника.

В связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО1 были совершены в рамках полномочий в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ФИО1 о признании незаконными бездействия по исполнительному производству №-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий/подпись/

Копия верна судья К.В. Лисиенков