Апелляционное определение № 33А-8335/2026 от 27 апреля 2026 г.

УИД 66RS0009-01-2026-000561-38

Дело № 33а-8335/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Захаровой О.А., Бачевской О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи АнохинойО.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-724/2026 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1

на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 12 марта 2026 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение №51 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее – ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы 16 июня 2026 года, совершившего в период нахождения под административным надзором преступление, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, возложении на него административных ограничений.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 12 марта 2026 года административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворено, в отношении Г.Э.ЮБ. установлен административный надзора на срок 8 (восемь) лет, соответствующий сроку погашения судимости по приговору Красноуфимского районного суда Свердловской области от 20 февраля 2021 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по данному приговору. Ему установлены следующие административные ограничения: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органов внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 часов до 06:00 часов. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 ставит вопрос о незаконности решения суда первой инстанции. В обоснование жалобы он указывает на необоснованность учета судом опасного рецидива как основания для установления административного надзора и административных ограничений, поскольку судимости за совершенные им до 2021 года преступления в настоящее время погашены.

Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом по электронной почте, по месту отбывания уголовного наказания, а также посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда. Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, дополнительные письменные доказательства, представленные по запросу суда апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, исследовав заключение прокурора, полагавшего необходимым изменить административное ограничение по запрещению выезда за установленные судом пределы территории, путем указания запрета выезда за пределы территории Свердловской области, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом согласно пункту 3 части 1 статьи 9 Закона № 64-ФЗ административный надзор прекращается при осуждении поднадзорного лица к лишению свободы и направления его к месту отбывания наказания.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области от 20 февраля 2021 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания судом было учтено, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который является опасным.

Преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за которое, в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 (восемь) лет после отбытия наказания.

Приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области от 16ноября 2021 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1, частью 1 статьи 158 (3 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частями 2 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 20 февраля 2021 года, ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 9 октября 2023 года ФИО1 освобожден от отбывания наказания 25 октября 2023 года условно-досрочно на срок 6 месяцев, наказание отбыто.

Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 18 марта 2024 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8(восемь) лет с рядом ограничений на основании приговора от 20 февраля 2021 года. Решение вступило в законную силу 2 апреля 2024 года.

Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 25октября 2024 года в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 21:00 часа до 06:00 часов. Решение вступило в законную силу 9 ноября 2024 года.

Приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области от 17декабря 2024 года ФИО1 осужден за совершение шести преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области от 28января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании частей 2 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 17 декабря 2024 года, ему окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Красноуфимского районного суда Свердловской области от 19июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании частей 2 и 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 28 января 2025 года, ему окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с приговором от 19 июня 2025 года преступления совершены ФИО1 в период нахождения под административным надзором, установленным решением суда 18 марта 2024 года.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок погашения судимости за которое, в соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 3 (три) года после отбытия наказания.

ФИО1 отбывает уголовное наказание в ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда подлежит освобождению по отбытию срока наказания 16 июня 2026 года. В период отбывания наказания административный ответчик 1 (один) раз подвергался дисциплинарным взысканиям, поощрений не имеет. В исправительном учреждении ФИО1 трудоустроен не был по состоянию здоровья, на профилактическом учете не состоит. На меры воспитательного воздействия реагирует, но не всегда, из проводимых бесед старается делать положительные выводы для себя и своего исправления, однако получается не в полной мере. С администрацией учреждения старается быть вежливым и спокойным.

Учитывая данные обстоятельства, положения части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 частью 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору суда от 20 февраля 2021 года. При этом срок административного надзора в связи с наличием судимости по данному приговору более длительный (25октября 2031 года), чем по приговору суда от 19 июня 2025 года (16 июня 2029года).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для установления административного надзора.

Суд первой инстанции правильно применил вышеуказанные положения Закона № 64-ФЗ и установил в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, поскольку согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания, оснований для снижения данного срока действующее законодательство не предусматривает. Верно определен порядок исчисления срока.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, личность осужденного свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона № 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на ФИО1 в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Установленные административные ограничения представляют собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, при опасном рецидиве преступлений, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия с учетом данных о его личности, степени тяжести совершенного им преступления, состояния здоровья, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая данные о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости установления в отношении административного ответчика таких административных ограничений, как обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, запрещение выезда за пределы определенной судом территории и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, поскольку последние позволят обеспечить должное государственное наблюдение за поведением ФИО1, как лица, склонного к совершению преступлений, с целью недопущения им нарушений закона, предупреждения рецидивной преступности, что всецело отвечает целям административного надзора.

Кроме того, доказательств, что установленные административные ограничения повлекут нарушения прав административного ответчик, последним не представлено. Установленный в отношении ФИО1 административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (пункт 32).

В любом случае назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в настоящее время регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеет. Из приговора от 20 февраля 2021 года также следует, что на дату его вынесения он не имел ни регистрацию по месту жительства, ни самого места жительства.

2февраля 2026 года административным истцом направлены запросы о возможности проживания ФИО1 по местам предыдущего пребывания – <адрес>, и <адрес>, ответы поступили отрицательные. Административный ответчик имеет намерение после освобождения проживать в Краснодарском крае, о чем он указал в заявлении об оказании социальной помощи, содействия в трудовом и бытовом устройстве после освобождения, данный факт им также подтвержден в судебном заседании суда первой инстанции.

Учитывая, что лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в любом случае не лишено права избрать иной адрес места проживания, что затруднит исполнение решения суда об установлении административного надзора в случае конкретизации субъекта Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции об установлении ФИО1 административного ограничения по запрещению выезда за пределы территории субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органов внутренних дел. При фактическом определении административным ответчиком постоянного места жительства и постановке на учет в органе внутренних дел, разрешение данного процессуального вопроса возможно в соответствии с положениями главы 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика ФИО1 о том, что на момент вынесения приговора от 20 февраля 2021 года иные судимости были погашены, следовательно, в его действиях отсутствует опасный рецидив преступлений, являются несостоятельными и не свидетельствуют о незаконности решения суда первой инстанции, поскольку вид рецидива, который является опасным, определен как приговором от 20 февраля 2021 года, так и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 3 июня 2021 года, исходя из совершения ФИО1 тяжкого преступления при наличии на день совершения этого преступления (25 января 2021 года) неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 186 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 11 декабря 2006 года, наказание по которому отбыто 22 сентября 2014 года.

В целом доводы апелляционной жалобы административного ответчика сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При этом в силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, состоянии здоровья, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 12 марта 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.А. Захарова

О.Д. Бачевская