Решение № 3А-79/2024 3А-79/2024~М-76/2024 М-76/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 3А-79/2024

№ 3а-79/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 г. Астраханский областной суд в составе

председательствующего судьи Лавровой С.Е.,

при помощнике судьи Бессаловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, обратилась в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 100000 рублей каждой.

Административные требования мотивированы тем, что до настоящего времени не исполнено вступившее 15 ноября 2023 г. в законную силу решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ г., которым администрация муниципального образования «Город Астрахань» обязана предоставить ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для проживания и отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не ниже нормы предоставления с учетом дополнительной площади, необходимой для проживания ее законного представителя ФИО1

Считает, что непредставление жилого помещения в течение длительного периода времени нарушает положения статей 6, 8 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем она имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ребенка-инвалида ФИО2 ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Интересы муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в Астраханском областном суде представляет финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», являющееся уполномоченным финансовым органом администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», обеспечивающим управление средствами бюджета муниципального образования "Город Астрахань", исполняющее судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета (пункт 2.1.43. решения Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 29 сентября 2016 г. № 122 "Об утверждении Положения о финансово-казначейском управлении администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань").

Представитель финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» и жилищного управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО4 также возражала против удовлетворения заявленных административных требований, поскольку полагала, что должником принимались все возможные меры для своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Выслушав представителей административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы гражданского дела №, исполнительного производства №, настоящего административного дела, Астраханский областной суд приходит к следующему.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (статья 17). К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся граждане, в частности, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации Перечне. Жилые помещения из муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма (пункт 3 части 2, части 3 и 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2023 г. администрация муниципального образования «Город Астрахань» обязана предоставить ФИО2 вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для проживания и отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не ниже нормы предоставления с учетом дополнительной площади, необходимой для проживания ее законного представителя ФИО1

Решение вступило в законную силу 15 ноября 2023 г. В добровольном порядке административным ответчиком мер для исполнения судебного решения не принято.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Астраханской области от 14 февраля 2024 г. возбуждено исполнительное производство № и до настоящего времени не окончено.

Общая продолжительность исполнения решения Кировского районного суда г. Астрахани от 10 августа 2023 г. со дня вступления его в законную силу (15 ноября 2023 г.) и по день рассмотрения настоящего административного дела (19 августа 2024 г.) составила более 9 месяцев.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Одним из таких способов является судебная защита, которая в силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 4-П указано, что, как следует из статей 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации, гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение органами местного самоуправления.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

В силу статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 г. «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Материалами административного дела подтверждается соблюдение административным истцом предусмотренных законодательством условий, определяющих срок для обращения за присуждением компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления, обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 29 марта 2016 г. принято Постановление № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судам даны разъяснения порядка рассмотрения дел данной категории.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению судебного акта в соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем должнику направлялись требования-предупреждения о необходимости исполнения решение суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения. Однако в указанные сроки решение районного суда органом местного самоуправления исполнено не было.

Возражая против удовлетворения заявленных требований должник - администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» указала на отсутствие финансирования и соответствующего жилого фонда, а также о направлении 28 февраля 2024 г. информации одним отраслевым органом администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань" (жилищным управлением администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань") другому отраслевому органу администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань (управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Городской округ город Астрахань") о необходимости осуществить закуп жилого помещения для административного истца в целях исполнения решения суда.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что конкретных мер по исполнению судебного решения должником не производилось.

В течение всего периода исполнения судебного акта законный представитель несовершеннолетней ФИО2 принимала активные меры, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, неоднократно обращаясь в орган местного самоуправления, неисполнение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от взыскателя.

Утверждения представителя муниципального образования, что период, в течение которого взыскателю не было предоставлено жилье и не исполнялось вступившее в законную силу решение суда, соответствует общим срокам обеспечения граждан жильем, поскольку у органа местного самоуправления отсутствуют как соответствующий жилищный фонд, так и соответствующее финансирование, не являются исключительными обстоятельствами для неисполнения решения суда.

Суд принимает во внимание также исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного исполнения судебного акта, непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту, а именно, что одиннадцатилетняя ФИО2 является ребенком-инвалидом, проживает в двухкомнатной квартире в многодетной семье с мамой, тремя сестрами и братом, страдает заболеванием, при котором невозможно совместное проживание в одной квартире с другими лицами, в связи с чем ее мать – законный представитель включена в льготный список малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, однако до настоящего времени вопрос отдельного проживания больного ребенка с его законным представителем органом местного самоуправления не решен.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что отсутствие жилого помещения при тяжелой форме заболевания дочери ухудшает условия их жизни и всех членов семьи.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о превышении разумных сроков исполнения судебного акта. Такой срок исполнения судебного акта не отвечает критерию разумности, установленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия органа местного самоуправления не являются достаточными и эффективными в целях исполнения, вступившего в законную силу решения суда. Неисполнение до настоящего времени вступившего в законную силу судебного решения является нарушением прав административного истца на справедливое правосудие и лишает ее реальной судебной защиты, возлагая на нее чрезмерное бремя.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости. В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации.

Административный истец заявила о присуждении компенсации в размере по 100000 рублей в пользу ее и несовершеннолетнего ребенка, обосновывая размер компенсации тем, что в результате неисполнения судебного акта нарушаются как права ребенка-инвалида, так и ее, как законного представителя, осуществляющего уход за дочерью.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Оценив в соответствии с требованиями главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации", положениями Федерального закона о компенсации, правовыми позициями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", установив факт нарушения права ребенка-инвалида ФИО2 и ее законного представителя на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, а также отсутствие конкретных действий должника, направленных на исполнение решения суда, основываясь на принципах разумности, справедливости, суд полагает необходимым определить сумму компенсации всего в размере 20 000 руб.

Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права ребенка-инвалида ФИО2 и ее законного представителя на исполнение судебного решения в разумный срок.

В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Уполномоченным финансовым органом администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», обеспечивающим управление средствами бюджета муниципального образования "Город Астрахань" и исполняющим судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета, является финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», в связи с чем решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта о возложении на муниципальное образование «Городской округ город Астрахань», обязанности обеспечить ФИО2 во внеочередном порядке жилым помещением по договору социального найма, пригодным для проживания и отвечающим установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не ниже нормы предоставления с учетом дополнительной площади, необходимой для проживания ее законного представителя ФИО1, в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань финансово-казначейским управлением.

В силу пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет административного истца, указанный в представленной выписке.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации, в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 176, 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, перечислить указанные денежные средства на счет получателя №, открытый в <данные изъяты>; ИНН Банка получателя №, БИК Банка получателя №; корреспондентский счет №

Решение подлежит немедленному исполнению финансово-казначейским управлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Астраханского

областного суда С.Е Лаврова

В окончательной форме текс решения изготовлен 21 августа 2024 г.

Судья Астраханского

областного суда С.Е Лаврова