Решение № 2-794/2018 2-794/2018~М-687/2018 М-687/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-794/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

с. Сергиевск 16 октября 2018 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-794/2018 по иску АО КБ «Солидарность» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 153 906,48 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 278 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ей был выдан кредит в размере 120 000 руб. по 29 % годовых, сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик обязался уплачивать Банку пени в размере с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Начиная с 90 дня (включительно) пени устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности. В связи с невыполнением Заемщиком условий кредитного договора, Истец направлял в адрес ответчика требование за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов, указывая на систематическое нарушение кредитного договора, требуя погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также предложил расторгнуть кредитный договор. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ОАО КБ «Солидарность» составляет 153 906,48 руб., из них: сумма основного долга – 99 486,81 руб.; проценты за пользование кредитом – 9 006,18 руб.; пени по просроченному основному долгу – 41 684,95 руб.; пени по просроченным процентам – 3 728,54 руб.

Представитель истца АО КБ «Солидарность» в судебное заседание не явился, в ходатайстве просят дело рассмотреть без участия представителя банка, исковые требования поддерживают. В случае неявки в судебное заседание ответчика не возражают о вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика и вынести заочное решение.

Изучив материалы и доказательства по делу, суд считает, что иск обоснован, но подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был выдан кредит в размере 120 000 руб. по 29 % годовых, сроком погашения 22.08.2017

Банк-кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом и в полном объёме.

Суд считает, что заёмщик ФИО1 не выполняет обязательства по кредитному договору, в счет погашения задолженности внесено 20 513,19, с сентября 2015 года задолженность не погашается, то есть нарушены сроки возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Из материалов дела следует, что истцом были предприняты меры по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Солидарность» направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами до ДД.ММ.ГГГГ, на которые ответчик не отреагировал.

В таком случае банк имеет право потребовать от заёмщика и поручителя, а заёмщик и поручитель обязаны возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 153 906,48 руб., из них: сумма основного долга – 99 486,81 руб.; проценты за пользование кредитом – 9 006,18 руб.; пени по просроченному основному долгу – 41 684,95 руб.; пени по просроченным процентам – 3 728,54 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору арифметически правильный.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 условия кредитного договора не исполняет, кредит не погашает, то есть ею нарушены обязательства, принятые на себя, суд считает данные нарушения условий договора существенными, поэтому считает необходимым кредитный договор расторгнуть.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 278 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО КБ «Солидарность» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 906,48 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 278 руб., а всего в сумме 158 184 (сто пятьдесят тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 48 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев