Решение № 2-252/2019 2-252/2019~М-197/2019 М-197/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-252/2019

Дело № 2-252/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года Пермский край г.ВерещагиноВерещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

с участием прокурора Чудинова В.С.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТопКом» к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

ООО «ТопКом» обратилось в суд с вышеназванным иском.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами: на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО5, ООО «ТопКом» является собственником квартиры, назначение: жилое, общая площадь 43,4 кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №. В указанной квартире на основании договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО5 и ФИО3 проживает ФИО3, на которую возложена обязанность по уплате ежемесячных лизинговых платежей. ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии, права и обязанности по вышеуказанному договору переданы ООО «ТомКом». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ИП ФИО5 и ООО «ТопКом» заключено соглашение, согласно которому все права и обязанности по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Обществу. Ответчик обязанность по уплате лизинговых платежей исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о расторжении договора лизинга и возврате предмета лизинга. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате лизинговых платежей составляет 375310 рублей. Ответчики состоят на регистрационном учете в жилом помещении, продолжают проживать, квартира истцу не возвращена. Просит выселить ответчиков из жилого помещения, признать их утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Указав, что в связи с неоплатой ежемесячных лизинговых платежей по договору лизинга ФИО3, последней ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. В связи с расторжением договора лизинга, в Росреестре обременение недвижимости снято, ответчик утратила право пользования квартирой. Ответчик добровольно квартиру не возвратила, продолжает проживать в ней, без согласия собственника зарегистрировала в квартире сына ФИО4, что является основанием для выселения их в судебном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв, иск не признала. Указала, что проживает в квартире с семьей, оплачивает коммунальные услуги, в квартире находится имущество, принадлежащее ей и членам ее семьи. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО5 и ООО «ТопКом» право пользования квартирой за ней сохраняется до ДД.ММ.ГГГГ. Условие о снятии её с регистрационного учета и прекращение права пользования квартирой, в связи с неисполнением обязательств по оплате лизинговых платежей, договором лизинга или договором купли-продажи не предусмотрено. В её адрес требование о выселении из квартиры не направлялось (л.д.70).

Представитель ответчика ФИО2 поддержала позицию своего доверителя, просит отказать в иске.

Третье лицо ИП ФИО5 извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебным разбирательством установлено, что истец, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ИП ФИО5 и ООО «ТопКом» является собственником двухкомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 43,4 кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) номер: № (л.д.6).

Ранее указанная квартира принадлежала на праве собственности ФИО3, которая в свою очередь распорядилась ей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО5, в соответствии с п.2.1 которого, недвижимое имущество приобретено покупателем с исключительной целью дальнейшей его передачи ФИО3 в лизинг на основании договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-89).

Договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ИП ФИО5 и ФИО3, подписан сторонами (л.д. 10-17).

В пункте 2.1 договора финансовой аренды (лизинга), стороны согласовали общую сумму договора в размере 600000 рублей, которую ответчик обязалась уплатить в качестве авансового платежа, также подписан протокол согласования лизинговых платежей, предусматривающий график по ежемесячной оплате лизингового платежа в размере 28870 рублей начиная с 07.2017 по 06.2020. Общая выкупная стоимость квартиры составляет 1049320 рублей (л.д. 9-19).

Кроме того, в соответствии с п. 4.10.1 договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение передано во временное владение и пользование ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ИП ФИО5 и ООО «ТопКом» заключено соглашение, согласно которому все права и обязанности по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО«ТопКом» (л.д. 5-8).

На ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 образовалась задолженность по оплате лизинговых платежей за март-май 2018г. в размере 86610 рублей, в связи с чем в ее адрес направлено требование об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТопКом» в адрес ФИО3 направлено уведомление о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) и возврате предмета лизинга, с указанием задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 115480 рублей (л.д.28).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления на сайте Почта России, указанное отправление не вручено адресату (причина невручения не указана), ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю ООО «ТопКом» (л.д.80-81).

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с иском к ответчику о выселении из жилого помещения, ссылаясь на расторжение договора лизинга в одностороннем порядке, путем направления уведомления о его расторжении ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Верещагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано по причине отсутствия у истца доказательств утраты права пользования жилым помещением ответчиком (л.д.90-92).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Верещагинского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ТопКом» без удовлетворения. В частности в определении указано, что допущенное должником нарушение обязательства крайне незначительно -задолженность по договору лизинга на ДД.ММ.ГГГГ составляла 115 480 руб., при общей сумме лизинговых платежей в размере 1 049 320 руб. Также суд указал, что отношения по оплате лизинговых платежей являются длящимися и не исключают возможность обращения с такими же требованиями в случае дальнейшего нарушения ответчиком своих обязательств (л.д.93-95).

В связи с образованием задолженности по оплате лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 375310 руб., ООО «ТопКом» обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о выселении ответчиков из жилого помещения, ссылаясь на расторжение договора лизинга уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Новое уведомление о расторжении договора лизинга за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчику не направлялось.

Разрешая требования по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, а также из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площадью, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, лишение гражданина имеющегося у него права пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п.п. 4-6 ст.17 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно положениям п.п. 7.2, 7.3.2 Договора финансовой аренды № от ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае неуплаты двух или более платежей лизингополучателем.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 с семьей проживает в спорной квартире.

Из поквартирной карточки с места жительства ответчиков следует, что на регистрационном учете в указанной квартире состоят Л., ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (ответчик по делу), <данные изъяты> ребенок ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (ответчик по делу), С., ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

В силу п.1.5 договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО5 и ООО «ТопКом», а также условий п. 4.10.1 договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО3 с ИП ФИО5 квартира передана во временное владение и пользование ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик данное право не утратила в установленном законом порядке.

При заключении ДД.ММ.ГГГГ трехстороннего соглашения о передаче прав и обязанностей по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ИП ФИО5 и ООО «ТопКом», условия договора купли-продажи о сохранении права на проживание ФИО3 на период до ДД.ММ.ГГГГ, истцу также были известны.

Кроме того, суд не соглашается с доводами истца о том, что договор финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут в одностороннем порядке после направления уведомления ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Требование о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не получено, и ей не вручалось, отношения по договору лизинга между сторонами до настоящего времени не были прекращены.

После наступления новых обстоятельств, изложенных в настоящем иске, требование о расторжении договора лизинга в одностороннем порядке, а также требование о выселении, ответчикам не предъявлялось.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеуказанных норм права, установленных обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТопКом» к ФИО3, ФИО4 о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартиры, назначение: жилое, общая площадь 43,4 кв.м., этаж 3, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) номер: №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме с 07.06.2019.

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2019.

Судья И.В.Мохнаткина