Определение № 33А-7530/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 33А-7530/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Мельников А.Н.

Дело № 33-7530

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Кустовой И.Ю.,

судей Поповой Н.В., Никитиной Т.А.,

рассмотрев 21 июня 2017 года частную жалобу начальника ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области на определение Губахинского городского суда Пермского края от 24 апреля 2017 года, которым постановлено:

Наложить на начальника ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области С. судебный штраф в размере 5000 руб.

Судебный штраф подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., изучив материал, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий и постановления начальника ФКУ ИК-**, указав, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-** был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника этого учреждения от 30.09.2004. Данное постановление является незаконным, поскольку вынесено с нарушением установленного порядка.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе начальник ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области просит определение суда отменить, указывает, что, документы, испрашиваемые судьей, были направлены в суд посредством факсимильной связи и почтовым отправлением исх. от 07.04.2017 № **, что подтверждается копией выписки из реестра простой несекретной корреспонденции (отправление за № 201).

Изучив материалы и доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Наложив судебный штраф, суд исходил из того, что до 24 апреля 2017 года (срок вынесения судом обжалуемого определения) уполномоченным должностным лицом не представлены затребованные судом документы и суд не был поставлен в известность о причинах невозможности исполнения судебного запроса. При этом суд пришел к выводу о том, что судебный запрос был получен должностным лицом 05 апреля 2017 года, то есть заблаговременно.

Судебная коллегия с выводом суда о необходимости наложения судебного штрафа согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 122 КАС РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 4 ч. 5 ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют (ч. 1).

Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, и лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос (ч. 2).

Если лицо, от которого судом истребуется доказательство, не имеет возможности представить его вообще или в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения копии определения об истребовании доказательства и (или) запроса и указать причины, по которым истребуемое доказательство не может быть представлено (ч. 4).

В случае неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный судом срок либо в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса (ч. 5).

Таким образом, обязательным условием наложения судебного штрафа является виновное нарушение лицом, которому адресован судебный запрос, требований ст. 63 КАС РФ, при этом сам суд должен выполнить требования закона о порядке истребования доказательств.

Из представленного материала усматривается, что 28 марта 2017 года судьей в адрес ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области направлено сопроводительное письмо о предоставлении копии обжалуемого постановления от 30.09.2004 о признании ЗНУПОН и относящихся к нему материалов проверки из личного дела ФИО2

При этом конкретный срок представления указанных документов в сопроводительном письме от 28.03.2017 не указан (л.д.2).

В нарушение приведенных положений суд не вынес определение об истребовании доказательств, не указал в запросе конкретный срок представления доказательств, не разъяснил последствия нарушения указанного срока.

Кроме этого, согласно справке помощника судьи от 24.04.2017 суд был осведомлен об исполнении ответчиком 07.04.2017 обязанности предоставления истребуемых документов, что подтверждается копией выписки из реестра простой несекретной корреспонденции (отправление за № **), приложенной к частной жалобе, что не давало суду оснований для отнесения данного обстоятельства к неуважительным причинам.

При таком положении определение суда не отвечает признакам законности и обоснованности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Губахинского городского суда Пермского края от 24 апреля 2017 года отменить.

Председательствующий:

Судьи: