Постановление № 1-258/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-258/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Клуевой М.А.

секретаре Александровой В.С.,

с участием

государственного обвинителя

помощника Минусинского межрайонного прокурора Дю М.А.,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Захаровой Ю.А.,

рассматривая материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, инвалида 2 группы, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 20 минут до 01 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, реализовал свой преступный умысел при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 20 минут до 01 часов 40 минут ФИО1, находясь в мини-баре «На Гоголя», расположенном по <адрес>, подойдя к прилавку высказал намерение приобрести 20 бутылок пива «Аян», и попросил продавца Потерпевший №1 составить указанные бутылки с пивом в коробку, при этом, не намереваясь рассчитываться за пиво. Потерпевший №1, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, составила 20 бутылок пива «Аян» в коробку, после чего ФИО1 забрал коробку и пояснил, что отнесет пиво в автомобиль, и вернется для расчета, и вышел из мини-бара, после чего сразу же вернулся и попросил продать еще 8 бутылок пива «Чешский бочонок». Продавец Потерпевший №1 отказалась передавать ФИО1 пиво «Чешский бочонок» и потребовала рассчитаться за пиво «Аян», на что ФИО1 ответил отказом, и прошел за прилавок. Потерпевший №1, догадавшись о преступных намерениях ФИО1, направленных на хищение продукции, находящейся в мини-баре, потребовала от последнего выйти из-за прилавка и с целью пресечения преступных действий последнего, нажала тревожную кнопку вызова вневедомственной охраны. В это время ФИО1 в присутствии Потерпевший №1, осознавая, что его действия очевидны для последней, открыто похитил из холодильника 3 бутылки пива «Чешский Бочонок» и 1 бутылку пива «Жигулевское», и, пройдя в зал мини-бара, передал 3 бутылки пива «Чешский Бочонок» находящемуся там своему знакомому ФИО2 №3, не осознающему противоправность действий ФИО1. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал за прилавок вышеуказанного мини-бара и открыто похитил с прилавка 4 бутылки пива «Чешский Бочонок, после чего с похищенными 4-я бутылками пива «Чешский Бочонок» и 1 бутылкой пива «Жигулевское» вышел из мини - бара и сразу же вернулся, пояснив, что пришел за сигаретами. Далее, ФИО1 зашел за прилавок мини-бара, подошел к прилавку с сигаретами, с которого открыто похитил сигареты: «KENT 8» в количестве 2 пачек, «Петр I» в количестве 3 пачек, «Chesterfield» в количестве 1 пачки, «Winston», в количестве 8 пачек, «PHILIP MORRIS» GOLD 2 пачки, сигареты «PHILIP MORRIS» RED 1 пачка, «Alliance» в количестве 1 пачки, «NЕХТ» в количестве 1 пачки, «Хортиця» в количестве 1 пачки. Таким образом, ФИО1 открыто похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО2 №4, а именно: 20 бутылок с пивом «Аян» объемом 0,5 литра, стоимостью 39,45 рублей за 1 бутылку на сумму 789 рублей; 7 бутылок с пивом «Чешский Бочонок» объемом 1,5 литра, стоимостью 72,53 рубля за 1 бутылку на сумму 507,71 рублей; 1 бутылку с пивом «Жигулевское» объемом 1,5 литра, стоимостью 74 рубля за 1 бутылку на сумму 74 рубля; 2 пачки сигарет «КЕNТ 8», стоимостью 127 рублей за 1 пачку на сумму 254 рублей; 3 пачки сигарет «Петр I», стоимостью 79,3 рублей за 1 пачку на сумму 237,9 рублей; 1 пачку сигарет «Chesterfield» стоимостью 90 рублей на сумму 90 рублей, 8 пачек сигарет «Winston», стоимостью 112,7 рублей за 1 пачку на сумму 901,6 рублей; 2 пачки сигарет «PHILIP MORRIS» GOLD, стоимостью 60,2 рублей за 1 пачку на сумму 120,4 рублей, 1 пачку сигарет «PHILIP MORRIS» RED стоимостью 75,2 рублей за 1 пачку на сумму 75,2 рублей, 1 пачку сигарет «Alliance», стоимостью 84 рубля за 1 пачку на сумму 84 рубля, 1 пачку сигарет «NЕХТ» стоимостью 75 рублей за 1 пачку на сумму 75 рублей, 1 пачку сигарет «Хортиця» стоимостью 55 рублей за 1 пачку на сумму 55 рублей, а всего имущество на сумму 3263,81 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 №4 ущерб на общую сумму 3263,81 рубля.

В судебном заседании государственный обвинитель Дю М.А. с учетом показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, заявила о переквалификации действий ФИО1 с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения данного уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с ней примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Исследовав ходатайство потерпевшей Потерпевший №2, выслушав доводы подсудимого ФИО1, а также защитника подсудимого - адвоката Захаровой Ю.А. и государственного обвинителя Дю М.А., не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого ФИО1 с потерпевшей Потерпевший №2 установлен и принят судом.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей Потерпевший №2 на прекращение уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, а также учитывая мнение адвоката Захаровой Ю.А. и заключение государственного обвинителя Дю М.А., полагавшей возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, суд прекращает уголовное дело по обвинению ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №2 на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 8 бутылок пива, 7 пачек сигарет, хранящиеся у Потерпевший №2, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №2; сотовый телефон, хранящийся у Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1; тетрадь, хранящуюся у ФИО2 №4, суд полагает необходимым оставить ФИО2 №4; копия накладной, товарно-транспортная накладная, счет-фактура, копия свидетельства о постановке на учет физического лица, копия свидетельства о внесении в единый реестр, копия листа записи Единого государственного реестра, справка о стоимости похищенного имущества, хранящиеся при уголовном деле, суд полагает необходимым хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – прекратить.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 8 бутылок пива, 7 пачек сигарет, хранящиеся у Потерпевший №2, оставить Потерпевший №2; сотовый телефон, хранящийся у Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1; тетрадь, хранящуюся у ФИО2 №4, оставить ФИО2 №4; копия накладной, товарно-транспортная накладная, счет-фактура, копия свидетельства о постановке на учет физического лица, копия свидетельства о внесении в единый реестр, копия листа записи Единого государственного реестра, справка о стоимости похищенного имущества, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: М.А.Клуева