Решение № 2-10358/2020 2-1278/2021 2-1278/2021(2-10358/2020;)~М-9121/2020 М-9121/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-10358/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Такоевой М.Т.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации местного самоуправления <адрес>, третьи лица ФИО1,, ФИО3, Управление Росреестра по РСО-Алания о восстановлении срока на обращение, признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность в части, прекращении регистрации права собственности в части, признании права пользования местами общего пользования, устранении препятствий

У с т а н о в и л :

ФИО1, обратилась с иском к ФИО2 о признании за ней права пользования местами общего пользования, обязании ответчика предоставить доступ к местам общего пользования, и не препятствовать в пользовании собственностью.

В ходе рассмотрения дела ФИО1, дополнила свои требования, которыми просила восстановить срок на подачу иска в суд, признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность в части, прекратить регистрацию права собственности в части.

В исковом заявлении указано, что ФИО1, является собственником однокомнатной <адрес> по адресу РСО-Алания <адрес> (бывшее общежитие).

Указанная квартира была выделена в 1989г. отцу истицы ФИО4 как сотруднику «Севосетинагропромстроя» на состав семьи супруга и двое детей.

20.09.2007г. квартира была приватизирована ФИО4 по договору передачи квартиры в собственность граждан, заключенному между ФИО4 и ЖЭУ «Агропромстрой».

В <адрес> кухни нет, кухня на всем этаже одна и потому находилась в общем пользовании жильцов. В кухне каждый из жильцов имел свой шкаф/кладовку.

С момента вселения все жильцы, в том числе истица, беспрепятственно пользовались местами общего пользования, кухней, шкафом, электроплитой, раковинами.

Истица длительное время находится за границей. За время ее отсутствия ответчица самовольно переоборудовала общую кухню на жилую комнату и полностью заняла ее, лишив тем самым ФИО1, доступа к общей кухне, шкафу/кладовке.

В комнате ФИО1, нет отдельной кухни с вентиляцией, невозможно установление дополнительного окна и дополнительных электроприборов, что является нарушением норм законодательства и опасно для жизни граждан.

В дополнении к исковому заявлению указано, что кухня, общего пользования была включена в состав приватизированных помещений, а именно в договор на передачу квартиры в собственность, заключенный 15.12.2000г. между ФИО5 и ЖЭУ «Агропромстрой».

При этом никто из жильцов не обсуждал вопрос о приватизации общей кухни, согласия не давал, сама ФИО1, все это время находилась за границей, и другого жилья у нее нет.

Кухню в квартире установить невозможно, дом не газифицирован, на 4 комнаты была одна общая кухня с двумя электроплитами, каждый из четырех жильцов имел свой шкаф/кладовку.

По этим основаниям дополнила свои требования.

В судебное заседание истец ФИО1, и ее представитель ФИО6, действующая по праву передоверия, не явились, представитель ФИО6 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО7, действующий по доверенности, в судебное заседание не явились, представили возражение на исковое заявление.

В возражении указано, что ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство, полученного после смерти супруга ФИО5 принадлежит <адрес> по адресу РСО-Алания <адрес>.

Указанная квартира принадлежала ФИО5 на основании возмездного Договора на передачу квартир в собственность граждан, заключенного 15.12.2000г. с АМС <адрес>.

Просит учесть, что сама истица в ходе приватизации <адрес> ее отцом ФИО4, указана членом его семьи, что документально подтверждает ее проживание в этой квартире с 2001г. Следовательно, с этого времени истица и ее отец знали, что кухня, находившаяся в общем пользовании, перешла в собственность ФИО5 в 2000г.

С указанной даты прошло более 19 лет, ранее ни сама истица ни ее отец не оспаривали факт передачи ФИО5 и членам его семьи общей кухни, которая перешла в состав их квартиры.

По этим основаниям считает, что истица пропустила срок исковой давности, в связи с чем ее требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В дополнениях к возражению указано, что на момент приватизации квартиры ФИО5, ни ФИО1,, ни ее отец ФИО4 не были собственниками своей <адрес>.

После приватизации <адрес>, истица не могла не видеть изменение конфигурации квартиры, произошедшее в 2001г., что свидетельствует также о пропуске срока исковой давности.

Представитель АМС <адрес> в судебное заседание, извещенный надлежащим образом, не явился.

Третьи лица ФИО1,, ФИО3, представитель Управления Росреестра по РСО-Алания в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 6 постановления от ...г. № (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниями, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Истец ФИО1, оспаривает договор на передачу квартиры в собственность в части включения в состав приватизированных помещений кухни, прекратить регистрацию права собственности ФИО2 в части кухни.

В качестве довода правомерности требований ФИО1, приводит отсутствие дачи ею согласия на приватизацию кухни в пользу ФИО5, а также длительное проживание за границей.

Между тем, как следует из представленных документов, договор на передачу квартиры в собственность между ФИО5 и ЖЭУ «Агропромстроем» заключен 15.12.2000г., в то время как <адрес> находилась в пользовании отца истицы ФИО4 на основании ордера, выданного ЖЭУ «Севосетинагропромстрой» в 1989г., на что указывает сама истица в своем исковом заявлении, и как следствие, ФИО1, не могла высказывать свое мнение по поводу включения в состав приватизированных помещений общей кухни. При этом, отсутствует норма закона, по которой при заключении договора на передачу квартиры в собственность необходимо получение согласия жильцов соседних комнат в общежитии.

Кроме того, сам ФИО4 (отец истицы) заключил договор на передачу квартиры в собственность с ЖЭУ «Агропромстроем» в 2007г., и в состав приватизированных помещений, спорное помещение в виде кухни, включено не было.

Из оригиналов договора на передачу квартир в собственность граждан от 15.12.2000г. и регистрационного удостоверения № от 26.01.2001г. в состав приватизированных помещений вошла, в том числе, спорная кухня, и как установлено в судебном заседании, с этого времени вход в кухню в общего коридора заложен кирпичом и находится в отдельном пользовании ФИО5 до дня смерти, а после его смерти - ответчиком ФИО2

Учитывая, что отец истицы ФИО4 приватизировал занимаемые помещения в виде <адрес> 2007г., истица ФИО1, стала собственником указанной квартиры в 2012г., за время пользования и владения квартирой ФИО4 не оспаривал сделку, заключенную в отношении общей кухни, ФИО1, до 2021г. не заявляла настоящие требования, кроме того, во время приватизации квартиры в 2007г. и отчуждения этой же квартиры в 2012г. ФИО1, ни в одном документе не оговаривается пользование спорной кухней как местом общего пользования.

Ходатайство истицы ФИО1, о восстановлении срока на подачу обращения иска в суд подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ... N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу требований ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Кроме того, срок исковой давности, определенный п. 2 ст. 181 ГК РФ, по данному требованию исчисляется согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Во время судебного разбирательства сторона истца дополнила свои требования и просила признать недействительным договор на передачу квартир в собственность граждан в части кухни, пояснив, что о заключении данного договора ФИО1, стало известно в ходе рассмотрения первоначально заявленных требований об устранении препятствий в пользовании местами общего пользования, когда ФИО2 подала возражения и приложила к ним данный договор.

Однако, данный довод суд считает несостоятельным, т.к. ФИО1, стала собственником <адрес> по адресу <адрес> в 2012г.

В силу требований ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 290 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и ему на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как собственник жилого помещения в многоквартирном доме истица ФИО1, обязана была следить за своим имуществом, в том числе, которым она могла пользоваться на праве общей долевой собственности, и при этом, когда ФИО1, вступила в права собственника, кухня, находящаяся в общем пользовании жильцов, уже находилась в собственности ФИО5, а с 26.03.2020г. в собственности ФИО2 и истица ФИО1, не могла не знать и не видеть, что вход с общего коридора в спорную кухню заложен.

Даже постоянное проживание истицы за границей не свидетельствует об уважительности пропуска срока исковой давности, поскольку приобретая <адрес> свою собственность, ФИО1, должна была знать, что ею приобретается в собственность, а какие помещения находятся в общем пользовании, а на момент вступления в права собственника в 2012г. – кухня находилась в составе приватизированных помещений ФИО5 с 2000г.

Поскольку требования о признании договора на передачу квартир в собственность граждан в части кухни подлежат оставлению без удовлетворения, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности, то и вытекающие из основных требований требования о прекращении регистрации права собственности ФИО2 в части кухни, признании за ФИО1, права пользования местами общего пользования, устранении препятствий со стороны ФИО2 в пользовании местами общего пользования, в том числе кухней и шкафом/кладовкой, расположенным в кухне, подлежат оставлению без удовлетворения.

Таким образом, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации местного самоуправления <адрес>, третьи лица ФИО1,, ФИО3, Управление Росреестра по РСО-Алания о восстановлении срока на обращение, признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан от ...г., заключенного между ЖУ «Агропромстрой» и ФИО5 в части приватизации общей кухни, расположенной на втором этаже многоквартирного <адрес> РСО-Алания, прекращении регистрации права собственности № от ...г. в части кухни, признании права пользования местами общего пользования – кухней и шкафом, расположенными на втором этаже многоквартирного <адрес> РСО-Алания, обязании ФИО2 предоставить доступ ФИО1, к местам общего пользования и не препятствовать в пользовании собственностью в виде шкафа размерами 0,60смоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья Тотрова Е.Б.