Решение № 2-1156/2019 2-1156/2019~М-985/2019 М-985/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1156/2019

Дело № 2-1156/2019 (№43RS0003-01-2019-001443-16)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2019 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Измайловой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к администрации г. Кирова о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Кирова о признании права собственности. В обоснование указал, что по договору от {Дата} им приобретен недостроенный жилой дом общей площадью 78,7 кв.м., в том числе жилой – 17,55 кв.м., по адресу: {Адрес}, процент готовности незавершенного строения – 67%. На основании решения Порошинского сельского совета народных депутатов от {Дата} {Номер} для строительства указанного дома выделен земельный участок. Распоряжением главы Порошинской администрации Первомайского района г.Кирова от {Дата} {Номер} площадь выделенного земельного участка увеличена до 983 кв.м. В 1997 году ФИО1 завершено строительство дома площадью 63,5 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером {Номер}, на котором расположен дом, принадлежит истцу на праве собственности (свидетельство от {Дата}). ФИО1 обращался с требованием о постановке на кадастровый учет жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес}, и регистрации права собственности в отношении него, однако получил отказ. Просит признать право собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом по адресу: {Адрес}, расположенный на земельном участке с кадастровым номером {Номер}.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель ответчика администрации г.Кирова в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. Ранее направил отзыв.

Представители третьих лиц УФРС России по Кировской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кировской области в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Направили отзывы.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с приведенным определением постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом в связи с возведением данной постройки должны быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам, служащим основаниями для удовлетворения требований о сносе постройки, относятся существенность допущенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также факт нарушения прав и интересов заинтересованных лиц, либо угроза жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что на основании решения Порошинского сельского совета народных депутатов от {Дата} {Номер} Сакс А.Л. выделен земельный участок площадью 600 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома в {Адрес} рядом с домом {Номер} (л.д. 18). Распоряжением главы Порошинской администрации Первомайского района г.Кирова от {Дата} {Номер} площадь выделенного Сакс А.Л. земельного участка увеличена на 383 кв.м, т.е. до 983 кв.м. (л.д. 19).

{Дата} между Сакс А.Л. и администрацией Первомайского района г.Кирова заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, выданного администрацией Первомайского района г.Кирова {Дата}, в соответствии с которым Сакс А.Л. обязался построить из доброкачественного материала одноэтажный каменный дом полезной площадью 78,68 кв.м., в том числе жилой 17,55 кв.м., в соответствии с проектом, утвержденным главным архитектором г.Кирова {Дата} (л.д. 20-23).

Распоряжением главы Порошинской сельской администрации Первомайского района г.Кирова от {Дата} {Номер} Сакс А.Л. предоставлено согласие на отчуждение вышеуказанного незавершенного строительством жилого дома.

{Дата} между ФИО1 и Сакс А.Л. заключен договор, в соответствии с которым Сакс А.Л. продал, а ФИО1 купил недостроенный жилой дом, находящийся по {Адрес}, расположенный на земельном участке размером 983 кв.м. (л.д. 8-9).

Согласно техническому плану здания от {Дата} ФИО1 в 1997 году по адресу: {Адрес}, завершен строительством двухэтажный деревянный жилой дом, общей площадью 63,5 кв.м., расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером {Номер} (л.д. 40).

В соответствии со сведениями из ЕГРН указанный земельный участок с кадастровым номером {Номер}, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит ФИО1 на праве собственности (свидетельство на право собственности на землю от {Дата} сери (Данные деперсонифицированы) {Номер}).

Истец обратился в регистрирующий орган с заявлением о постановке жилого дома на кадастровый учет и признании в отношении него права собственности.

{Дата} управлением Росреестра по Кировской области регистрационные действия приостановлены в связи с имеющимися противоречиями в техническом плане здания и отсутствием уведомления администрации г.Кирова об окончании строительства.

{Дата} управлением градостроительства и архитектуры администрации г.Кирова истцу выдан градостроительный план земельного участка, в соответствии с которым он полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территорий.

В связи с имеющимися ограничениями использования земельного участка истцу отказано в выдаче документа, подтверждающего окончание строительства жилого дома.

В силу ч3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать и устанавливать, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные юридически значимые обстоятельства установлены и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которые стороной ответчика не оспорены. Какие-либо доказательства того, что жилой дом нарушает градостроительные, строительные, противопожарные, санитарные либо иные нормы и правила, создает угрозу для жизни или здоровья людей при рассмотрении настоящего дела не представлены.

Жилой дом и все характерные точки углов этого здания находятся в пределах земельного участка с условным номером {Номер}. Однако, согласно заключению кадастрового инженера ООО «МЕЖА» от {Дата} местоположение границ этого земельного участка в сведениях ЕГРН и на публичной кадастровой карте отображены условно, т.к. местоположение границы участка не уточнено в соответствии с требованиями ст. 6 Земельного кодекса РФ и подлежит уточнению. По результатам уточнения границ земельный участок должен быть совмещен с границей населенного пункта д.Б.Субботиха и с границей смежного земельного участка с кадастровым номером {Номер}.

В соответствии со ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований.

Отказывая ФИО1 в выдаче документа о завершении строительства ввиду недопустимости строительства и размещения объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем истцу земельном участке, администрация г. Кирова указала о невозможности осуществления жилищного строительства в связи с расположением земельного участка, принадлежащего заявителю, в зоне с особыми условиями использования территорий.

Так, п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что зонами с особыми условиями использования территорий являются, в т.ч. зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пункту 2 статьи 52 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения и охраны окружающей среды городских и сельских поселений, а также в целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны. Размеры таких санитарно-защитных зон определяются на основе расчетов рассеивания выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе и в соответствии с санитарной классификацией организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Как следует из содержания СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (п.п. 4.1., 2.1., 3.14., 3.17.) расчет санитарно-защитной зоны осуществляется на основании проекта санитарно-защитной зоны с необходимыми расчетами.

В соответствии с п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и П класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII.

Пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установлено, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, пандшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

В соответствии с картой санитарно-защитных зон и физических источников загрязнения территории, Правил землепользования и застройки г. Кирова, утвержденных решением Кировской городской Думы от {Дата} {Номер}, спорный земельный участок полностью входит в границы ориентировочной санитарно-защитной зоны от свинокомплекса за территорией {Адрес}, но за границами расчетной санитарно-защитной зоны, что подтверждается выкопировками из данных карт.

Между тем, ориентировочные санитарно-защитные зоны по смыслу СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не являются окончательно установленными, а поэтому, по мнению суда, не влекут обязанности особого использования территорий, на которые они распространяются, а, следовательно, не создают правовых последствий в связи с их фактической неустановленностью санитарно-защитной зоны, не устанавливают ограничений в использовании земельного участка.

По мнению суда, довод администрации города, основанный на п. 13 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не является основанием к отказу в иске ФИО1, поскольку данная норма не опровергает факт невозможности установления границ ориентировочной санитарно-защитной зоны свинокомплекса, а также не является доказательством соблюдения требования п.10 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ, поскольку вид разрешенного использования земельного участка допускает строительство индивидуального жилого дома, а ограничения, установленные в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующие на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, отсутствуют. ЕГРН не содержит каких-либо зарегистрированных ограничений в использовании земельного участка.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что при возведении жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес}, нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, оно не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено с разрешения уполномоченного органа на земельном участке с соответствующим целевым назначением и разрешенным использованием, не имеющим установленных в соответствии законодательством ограничений в его использовании и находящимся в законном пользовании истца.

Суд удовлетворяет требования истца и признает право собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: {Адрес}, площадью 63,5 кв.м.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: {Адрес}

В целях исполнимости судебного акта суд полагает необходимым указать, что решение суда также является основанием для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости - жилой дом по адресу: {Адрес}

При этом суд обращает внимание истца, что действия по государственной регистрации права могут быть совершены регистрирующим органом только после совершения всех необходимых действий, предшествующих оформлению права собственности.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: {Адрес}, площадью 63,5 кв.м.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: {Адрес}, площадью 63,5 кв.м.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости - жилой дом по адресу: {Адрес}, площадью 63,5 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 31.05.2019