Апелляционное постановление № 22-6501/2021 22К-6501/2021 от 4 октября 2021 г. по делу № 22-6501/2021

Судья Паршин Е.А. № 22К-6501/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2021 года г. Красногорск

Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бурдыны Р.В.,

с участием прокурора Лисьевой Ю.А.,

представителя <данные изъяты> ФИО1,

при помощнике судьи Гусевой А.Д., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя <данные изъяты> ФИО1 на постановление Балашихинского городского суда Московской области от 17 июня 2021 года, которым ходатайство о взыскании с осужденной ФИО2 процессуальных издержек возвращено заявителю для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступление представителя <данные изъяты> ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лисьевой Ю.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Балашихинского городского суда Московской области от 16.07.2020 ФИО2 осуждена по <данные изъяты> УК РФ к шести годам лишения свободы.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе автомобиля <данные изъяты>, хранящегося на спец.стоянке по адресу: <данные изъяты>

Представитель <данные изъяты> ФИО3 обратилась в порядке ст. 397 УПК РФ в суд с ходатайством о взыскании процессуальных издержек с ФИО2, связанных с перевозкой и хранением <данные изъяты> вещественного доказательства - автомобиля <данные изъяты>

Постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 17 июня 2021 года ходатайство представителя <данные изъяты> ФИО1 о взыскании с осужденной ФИО2 процессуальных издержек возвращено заявителю для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционной жалобе представитель <данные изъяты> ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В свое обоснование указывает на необоснованность выводов суда об отсутствии в ходатайстве сведений о расчете и размере понесенных заявителем расходов по перевозке и хранению вещественного доказательства автомобиля <данные изъяты> подтвержденных финансово-экономическим обоснованием. Данные сведения в полном объеме указаны в ходатайстве. Документы, подтверждающие перемещение и помещение транспортного средства на стоянку, такие как протокол осмотра места происшествия и другие документы, связанные с изъятием автомобиля и его перемещением на специализированную стоянку находятся в материалах уголовного дела, в связи с чем самостоятельно представить их копии в суд заявитель не может. Просит обжалуемое постановление отменить и направить материал в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 38915, 38917 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащие основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Однако при принятии решения по поступившему ходатайству заявителя данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Пунктом 6 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательств в ходе производства по уголовному делу, признаются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, пунктом 24 которого установлено, что размер возмещаемых расходов, понесенных физическими и юридическими лицами в связи с хранением вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат. Их возмещение осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 5, 5.1, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», указанные процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе вознаграждение лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение вещественных доказательств по уголовному делу. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным. Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Предъявленные в ходатайстве к взысканию <данные изъяты> расходы связаны с хранением вещественных доказательств в ходе производства по уголовным делам, то есть являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства в порядке, предусмотренном УПК РФ.

Суд первой инстанции, возвратив ходатайство представителя <данные изъяты> ФИО1 о взыскании с осужденной ФИО2 процессуальных издержек заявителю, указал на неполноту представленного суду материала, ввиду отсутствия в ходатайстве сведений о расчете и размере понесенных заявителем расходов по перевозке и хранению вещественного доказательства - автомобиля <данные изъяты> подтвержденных финансово-экономическим обоснованием, а также документов, подтверждающих перемещение и помещение транспортного средства на специализированную стоянку в конкретный период времени.

Вместе с тем, как усматривается из ходатайства, вопреки выводам суда в нем имеются сведения о расчете и размере понесенных заявителем расходов по перевозке и хранению вещественного доказательства с финансово-экономическим обоснованием.

Что касается документов, подтверждающих перемещение и помещение транспортного средства на специализированную стоянку в конкретный период времени, то данные документы могут находиться в материалах уголовного дела в отношении ФИО2, в рамках которого и должно было быть рассмотрено в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ ходатайство представителя <данные изъяты> ФИО1

При таких обстоятельствах постановление Балашихинского городского суда Московской области от 17 июня 2021 года нельзя признать законным и обоснованным.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанций, являются существенными, влияют на исход дела, так как в результате принятого судебного решения права заявителя <данные изъяты> на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки были нарушены.

Принимая во внимание положения закона о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд апелляционной инстанции считает, что он не вправе подменять суд первой инстанции с целью рассмотрения ходатайства заявителя по существу, в связи с чем материал подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрение данного материала суду надлежит учесть отмеченные недостатки, тщательно проверить доводы заявителя с исследованием необходимых документов, после чего, исходя из полученных результатов и оценки совокупности всех собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, вынести законное и обоснованное решение в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба представителя <данные изъяты> ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38922 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Балашихинского городского суда Московской области от 17 июня 2021 года о возвращении ходатайства представителя <данные изъяты> ФИО1 о взыскании с осужденной ФИО2 процессуальных издержек заявителю для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить.

Материал по ходатайству представителя <данные изъяты> ФИО1 направить на новое судебное разбирательство со стадии принятия ходатайства к рассмотрению в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу представителя <данные изъяты> ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Разъяснить заявителю о праве ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий