Решение № 2-4997/2017 2-4997/2017~М0-3990/2017 М0-3990/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-4997/2017

Решение

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Евдокимова Н.М.

при секретаре Жулидовой Ю.Д.,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО2 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИА-БАНК» а лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 ФИО9, ФИО3 ФИО10, ФИО8 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «ФИА-БАНК» а лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО3 ФИО12, ФИО3 ФИО13, ФИО8 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что

24 июня 2013 г., между истцом и ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО8, был заключен Кредитный договор № № (далее - Кредитный договор) о предоставлении кредита в размере 4000000 (Четыре миллиона) рублей на срок 3654 дня, считая с даты фактического предоставления кредита, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,90% годовых от фактической ссудной задолженности.

Денежные средства предоставлены заемщикам в соответствии с условиями кредитного договора.

Цель кредитования: приобретение недвижимого имущества (нежилого помещения), находящегося по адресу: <адрес>.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается:

- ипотекой недвижимого имущества - нежилое помещение, площадью 482,1 кв.м., подземный этаж №: комната №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный номер): 63:09:0000000:0:294/106, принадлежащего на праве собственности ФИО2, стоимость переданного в ипотеку имущества определена в Договоре купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО1 (Продавец) и ФИО3 ФИО15 (Покупатель) в размере 5800000 (Пять миллионов восемьсот тысяч) рублей (п. 1.4. Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ);

- Поручительством ФИО8 ФИО16 (Договор поручительства № LE-1100-0000482 от ДД.ММ.ГГГГ);

- неустойкой, определяемой в порядке, указанном в п. 1.2. кредитного договора.

Порядок и сроки погашения предоставленного кредита определяются разделом 5 кредитного договора.

В установленные кредитным договором сроки возврат ответчиками денежных сумм согласно графика платежей не производится.

Истцом в адрес ответчиков 27.03.2017г. направлены требования о погашении в полном объеме имеющейся перед банком задолженности в десятидневный срок со дня получения требований. В указанный срок задолженность не погашена.

С учетом уточнения исковых требований, по состоянию на 21.08.2017г. задолженность ответчиков перед истцом составляет 3195612 рублей 68 копеек.

На основании указанных обстоятельств истец обратился в суд, где просил:

- взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО8 в пользу АО «ФИА-БАНК» задолженность по кредитному договору № LC-1100-0003835 от 24.06.2013г. в размере 3195612 рублей 68 копеек и расходы по оплате госпошлины – 25124 рубля;

- в счет погашения задолженности по кредитному договору № LC-1100-0003835 от 24.06.2013г. обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое помещение, площадью 482,1 кв.м., подземный этаж №: комната №, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный номер): 63:09:0000000:0:294/106;

- определить способ реализации заложенного недвижимого имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 5800000 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО8 не явился. Извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, ФИО20, позицию ответчиков поддержал, с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, в обоснование представил суду возражения, в которых указал, что 24 июня 2013 г. между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № LC-1100-0003835, на протяжении срока действия которого ответчик своевременно выплачивал Банку все указанные в договоре платежи в счет погашения основного долга, процентов и комиссий, у ответчика отсутствует просроченная задолженность, что подтверждается платежными документами и выпиской с лицевого счета.

Кроме того, согласно п. 5.1. кредитного договора ежемесячный обязательный платеж устанавливается в виде ежемесячного аннуитетного платежа, включающего в себя полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть основного долга, в с вязи с чем, банк вправе списывать с расчетного счета ответчика в безакцептном порядке сумму обязательного платежа и проценты по нему, в том числе неустойку (пени) и штрафы.

Таким образом, истец имел возможность списывать денежные средства со счетов ответчика при возникновении любой задолженности.

В связи с чем, у ответчиков отсутствует задолженность по кредитному договору.

Представитель истца в судебном заседании с перечисленными доводами не согласился, указав, что 06.04.2016 г. ответчики внесли денежные средства в размере 73739 рублей на свой текущий счет, открытый в АО «ФИА-БАНК».

08.04.2016 г. приказом Банка России у АО «ФИА-БАНК» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем указанные денежные средства не могли быть списаны в счет погашения задолженности заемщиков по кредитному договору.

В настоящее время указанные денежные средства находятся на счете Ответчиков в АО «ФИА-БАНК» и могут быть получены ответчиками только после полного погашения встречного обязательства (задолженности по кредиту), по условиям п. 31 ст. 189.96 ФЗ № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 5.2. кредитного договора возврат основного долга по кредиту и начисленных процентов может осуществляться в том числе, путем списания денежных средств в безакцептном порядке банком со счета Заемщика.

В соответствии с п. 4.1.2. Кредитного договора банк производит списание денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту и процентам с текущего счета Заемщика в Банке №, не позднее 16.00 дня, указанного в п. 5.1. настоящего договора.

Пунктом 5.1. кредитного договора, установлено, что возврат основного долга и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца.

Таким образом, по мнению истца, условия кредитного договора устанавливают, что списание денежных средств в счет погашения кредитной задолженности в безакцептном порядке со счета заемщиков, происходит непосредственно 10-го числа месяца, в котором происходит очередная проплата.

Ответчик не направил в адрес банка заявление о досрочном списании указанных денежных средств в счет частичного погашения кредита.

Кроме того, со стороны ответчика допускались длительные непрерывные просрочки исполнения обязательств в период действия договора и пользования заемными средствами.

Согласно п. 4.2.2. кредитного договора, банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае несвоевременного осуществления платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом свыше 10 календарных дней с даты образования просрочки.

Требование о полном, досрочном, исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств направлено в адрес ответчиков 27.03.2017 г., до настоящего времени не исполнено.

Следовательно, размер неисполненного обязательства, с учетом представленного суду уточнения, составляет: 3195612 рублей 04 копейки.

В ответ на представленные истцом доводы, представитель ответчика, ФИО20 указал, что 24 июня 2013 г. между АО «ФИА-БАНК» и ФИО4 заключен договор банковского счета «Кредитный» № RTV6 – 10089184 (далее договор банковского счета).

Пунктом 3.1.3. договора банковского счета установлено, что расчетные операции по поручению клиента банк производит в соответствии с установленными и действующими в банке правилами осуществления безналичных расчетов.

При этом: зачисление денежных средств на счет клиента производится банком не позднее дня следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа.

Ответчики внесли денежные средства в размере 73739 рублей на свой текущий счет, открытый в АО «ФИА-БАНК» 05.04.2016 г., о чем свидетельствуют представленное в суд платежное поручение от 05.04.2016 г.

Лицензия у Банка отозвана 08.04.2016 г.

Отзыв у банка лицензии является обстоятельством за которое ответчик не отвечает, поскольку платеж внесен полностью и заблаговременно, в установленной кредитным договором срок, не позднее 10-го числа месяца, в котором осуществляется ежемесячный платеж.

Пунктом 6.1. договора расчетного счета, установлена ответственность банка, перед клиентом за правильность и своевременность совершения операций по счету.

В силу п. 5 ч. 9 ст. 20Федерального закона от 02.12.90 № 395-1«О банках и банковской деятельности», с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций: прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

Истцом не представлено доказательств длительных и непрерывных просрочек по исполнению обязательств в период действия договора и пользования заемными средствами.

Сумма спорного обязательства не превышает 5% от стоимости предмета ипотеки.

Исходя из простого арифметического расчета, сумма более 5% от стоимости предмета залога должна составлять более 290000 рублей (5% от 5800000 рублей).

Таким образом, поскольку банк после получения денежных средств на свой корсчет зачислил их на счет кредитора (Банка) до даты отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций, должник свои обязательства перед кредитором исполнил. При этом банк не осуществил возврат платежа, произведенного ответчиком.

В настоящее время указанные денежные средства находятся на счете ответчиков в АО «ФИА-БАНК», что подтверждается выпиской с лицевого счета и не оспаривается представителем истца.

Ответчик неоднократно обращался к истцу с заявлением о досудебном урегулировании возникшего спора, в чем ему было отказано.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, денежные средства по очередному платежу были оплачены ответчиком, однако истец, в нарушение своих обязательств по договору банковского счета, не осуществил операций по счету, кроме того, не произвел возврат указанного платежа во исполнение установленных законом норм.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, ознакомившись с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2016 г. по делу №А55-9320/2016 АО «ФИА-БАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

24.03.2013 г. между АО «ФИА-БАНК» ФИО4, и ФИО5, заключен Кредитный договор № LC-1100-0003835 о предоставлении кредита в размере 4000000 рублей на срок 3654 дня, считая с даты фактического предоставления кредита, с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,90% годовых от фактической ссудной задолженности.

24.06.2013 г. между АО «ФИА-БАНК» и ФИО8 заключен Договор поручительства № LE-1100-0000482.

Денежные средства предоставлены заемщикам в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской с лицевого счета.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента выдачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно п. 12 Обзора Президиума ВС РФ от 22 мая 2013 г. «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведённой нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Аналогичное положение содержится в пункте3 статьи50 Федерального закона от 16 июля 1998года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами РФ (п. 3 и 4 ст.3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закреплённым в вышеназванном пункте статьи348 ГК РФ общим принципом наступления ответственности должника и обращения взыскания на предмет залога только за нарушение основного обязательства, в пунктах2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Аналогичная позиция также отражена в п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге».

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт3).

Из приведённых правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечёт невозможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ответчиками, своевременно выплачивались банку (истцу) все указанные в кредитном договоре платежи: основной долг, проценты и комиссии, что подтверждается платежными документами и выпиской с лицевого счета у них отсутствует просроченная задолженность.

Доказательств, подтверждающих длительные и непрерывные просрочки исполнения обязательств в период действия договора и пользования заемными средствами суду не представлено.

Спорный ежемесячный платеж от 05.04.2016 г. по кредитному договору осуществлен своевременно и фактически исполнен, поскольку денежные средства находятся на счете ответчиков в АО «ФИА-БАНК», что подтверждается выпиской с лицевого счета и не оспаривается истцом.

Поскольку у банка была отозвана лицензия, а обязательство по кредитному договору не связано с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, у него отсутствует вина, что влечёт невозможность обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец после получения денежных средств на свой корсчет зачислил их на счет кредитора (банка), до даты отзыва у него лицензии на осуществление банковских операций, должник свои обязательства перед кредитором исполнил.

Указанные денежные средства могут быть получены только после полного погашения встречного обязательства (задолженности по кредиту), по условиям п. 31 ст. 189.96 ФЗ № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», то есть после полного погашения задолженности по основному обязательству.

Вместе с тем необходимо учесть, что целью долгосрочного ипотечного кредита, предоставленного ответчику, является приобретение нежилого помещения, а предметом кредитного договора являются денежные обязательства.

Таким образом, денежная сумма в размере 3195612 рублей 04 копейки, является срочной задолженностью, т.е. задолженностью, срок погашения которой по условиям договора еще не наступил.

Срок кредитования по кредитному договору составляет: 3654 дня, а дата его окончания - не позднее 13 июня 2023 г.

Согласно п.1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, поскольку нарушения обязательств, принятых на себя ответчиками на основании кредитного договора и договора поручительства, судом не установлено, не имеется оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314, 348, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, Федеральным законом от 16 июля 1998года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ФЗ № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 98, 167, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИА-БАНК» а лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 ФИО17, ФИО3 ФИО18, ФИО8 ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2017г.

Судья Н.М. Евдокимов