Решение № 2-7708/2017 2-7708/2017~М-5965/2017 М-5965/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-7708/2017

КОПИЯ

дело № 2-7708/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 10 августа 2017 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Григоренко А.М.,

при секретаре Зиганшиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков.

В обосновании иска указано, что ФИО1 на основании договора цессии от ... года передано право требования на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от ... года ООО «Центр страховых выплат». ФИО1 уступил ООО «Центр страховых выплат» права требования возмещения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости (страхового возмещения) в размере 120 000 рублей, причиненного в результате ДТП от 13 сентября 2012 года, расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 рублей, а также иных убытков возникших в результате взыскания указанных сумм.

ООО «Центр страховых выплат» обратилось в Арбитражный Суд г. Москвы с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного ФИО1 в результате ДТП от 13 сентября 2012 года в размере 110 898 рублей 39 копеек и расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного Суда г. Москвы от 18 апреля 2014 года исковые требования ООО «Центр страховых выплат» удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного Суда г.Москвы от 01 сентября 2014 года взыскатель ООО «Центр страховых выплат» заменен на ООО «Автостраховая помощь».

... года ООО «Автостраховая помощь» на основании исполнительного листа с расчетного счета РСА в счет возмещения ущерба причиненного ФИО1 было произведено списание денежных средств в размере 120 898 рублей 39 копеек.

Вместе с тем, ранее ... года на основании поступившего в РСА от ФИО1 заявления в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, РСА было принято решение о выплате страхового возмещения ... и платежным поручением ... от ... года денежные средства в размере 42 512 рублей 67 копеек были перечислены на счет ФИО1.

ФИО1 было направлено решение о выплате.

Согласно пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения.

В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением.

Таким образом ФИО1 при заключении договора цессии от ... года с ООО «Центр страховых выплат», реализовав право требования на получение страховой выплаты с РСА самостоятельно, необоснованно передал право требования стоимости восстановительного ремонта в размере 42 512 рублей 67 копеек, в результате чего РСА повторно выплачены денежные средства по одному и тому же страховому случаю.

РСА направил ФИО1 претензию ... от ... года о возврате денежных средств.

Однако до настоящего времени денежные средства в адрес РСА не поступали.

Просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 42 512 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 815 рублей 17 копеек, в возврат государственной пошлины 1 739 рублей 84 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, суду не предоставил. Возражения по исковым требованиям в суд также не предоставил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип добросовестности, в соответствии с которым при осуществлении и защите гражданских прав, а также при исполнении гражданских обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, что означает стремление участника гражданского правоотношения максимально исключать возможность нарушения его поведением субъективных прав и законных интересов других лиц, осуществлять свои права в строгом соответствии с их объемом и назначением.

Недобросовестность и неразумность действий участников гражданских правоотношений является одной из форм злоупотребления правом.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора цессии от ... года передано право требования на возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от 13 сентября 2012 года ООО «Центр страховых выплат». ФИО1 уступил ООО «Центр страховых выплат» права требования возмещения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости (страхового возмещения) в размере 120 000 рублей, причиненного в результате ДТП от 13 сентября 2012 года, расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 рублей, а также иных убытков возникших в результате взыскания указанных сумм.

ООО «Центр страховых выплат» обратилось в Арбитражный Суд г. Москвы с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного ФИО1 в результате ДТП от 13 сентября 2012 года в размере 110 898 рублей 39 копеек и расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного Суда г. Москвы от 18 апреля 2014 года исковые требования ООО «Центр страховых выплат» удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного Суда г.Москвы от 01 сентября 2014 года взыскатель ООО «Центр страховых выплат» заменен на ООО «Автостраховая помощь».

... года ООО «Автостраховая помощь» на основании исполнительного листа с расчетного счета РСА в счет возмещения ущерба причиненного ФИО1 было произведено списание денежных средств в размере 120 898 рублей 39 копеек.

Однако ранее ... года на основании поступившего в РСА от ФИО1 заявления в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, РСА было принято решение о выплате страхового возмещения ... и платежным поручением ... от ... года денежные средства в размере 42 512 рублей 67 копеек были перечислены ФИО1.

ФИО1 было направлено решение о выплате.

ФИО1 при заключении договора цессии от ... года с ООО «Центр страховых выплат», реализовав право требования на получение страховой выплаты с РСА самостоятельно, необоснованно передал право требования стоимости восстановительного ремонта в размере 42 512 рублей 67 копеек, в результате чего РСА повторно выплачены денежные средства по одному и тому же страховому случаю.

РСА направил ФИО1 претензию ... от ... года о возврате денежных средств в размере 42 512 рублей 67 копеек.

До настоящего времени ответчик денежные средства в адрес РСА не возвратил.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств, со дня, когда они должны были быть возвращены, до дня их возврата истцу.

Согласно расчета истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... года по ... года составляет 8 815 рублей 17 копеек.

Суд считает расчет процентов за пользованием чужими денежными средствами обоснованным, он является арифметически верным, указанный расчет ответчиком не оспорен.

В связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенной нормы права, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 739 рублей 84 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму убытков в размере 42 512 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 815 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 739 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Григоренко А.М.

КОПИЯ ВЕРНА

Решение не вступило в законную силу

...

...

подлинный документ подшит

в деле № 2-7708/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан