Решение № 2-2065/2018 2-2065/2018~М-1689/2018 М-1689/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-2065/2018

Дело № 2-2065/2018

32RS0001-01-2018-002214-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.

при секретаре Оськиной Д.С.

с участием истца ФИО3 и ее представителя по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ФИО5 по договору купли-продажи 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к ранее имеющимся у нее в собственности 3/5 долям, в связи с чем, стала единоличной собственницей всего жилого дома. В приобретенной части дома (<адрес>) были зарегистрированы и проживали ответчики - ФИО5 со своими детьми: ФИО6, ФИО8, Данильченко (до брака ФИО10) А.В. Несмотря на то, что с 2011 года, т. е. с момента приобретения истцом указанной части дома ответчики в доме фактически не проживают, однако остаются в нем зарегистрированными, при этом родственниками истца они не являются, соглашений о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.

По имеющимся у истца сведениям ответчица со всеми детьми проживает в жилом доме, принадлежащем на праве собственности ее дочери Данильченко (до брака ФИО10) А.В. по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО5 было выдано разрешение на использование средств материнского капитала для улучшения жилищных условий, что по мнению истца свидетельствует о том, что ответчики не нуждаются в принадлежащем истцу жилом помещении.

Истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым – домовладением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в нем, просили таковые удовлетворить, указав также, что их регистрация в спорном жилом помещении существенным образом ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. Истец пояснила, что без личного присутствия выписать ответчиков она не может. При этом ей постоянно поступает почтовая корреспонденция из разных городов о том, что ФИО5 является должником по кредитам, а в последнем письме говорилось, что в случае неуплаты задолженности могут опечатать дом.

В судебное заседание ответчик ФИО5, ФИО6, ФИО8, Данильченко (до брака ФИО10) А.В. не явились, о времени и месте слушания дела судом извещался, однако конверты с направленными им судебными повестками по известным суду адресам: <адрес>, <...><адрес> работниками почтовой связи возвращены в суд с отметкой «Возврат по истечению срока». Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресатов от получения судебного вызова и на основании ст. 117 ГПК РФ считает их надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Бежицкого р-на г. Брянска УМВД России по г. Брянску) в судебное заседание не явился, в направленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрение дела оставлял на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Заявленные истцами требования направлены на реализацию предусмотренных ст. 304 ГК РФ прав, в соответствии с которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 16.06.2011 истец на основании договора купли-продажи 3/5 доли жилого дома и 3/5 доли земельного участка от 09.11.2010, а также договора купли-продажи 2/5 доли жилого дома и 2/5 доли земельного участка от 18.05.2011 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

По данным домовой книги в спорном домовладении зарегистрированы: собственник - истец по делу ФИО3, члены ее семьи муж ФИО11 и сын ФИО11, а также с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Как следует из налогового уведомления № ответчику Данильченко (до брака ФИО10) А.В. на праве собственности принадлежит ? доля домовладения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из уведомления директора Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было выдано разрешение на использование средств материнского капитала в размере 50 000 руб. на оплату приобретаемого жилого помещения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 она является соседкой истицы, проживает с детства в <адрес>, дом построили ее родители еще в 1960 году. Ранее в спорном доме № № проживала семья Б-вых, они откуда-то приехали и жили вначале в горелом доме, а потом его продали. В настоящее время в доме проживает истец с мужем и ребенком. Б-вы как продали дом, больше здесь не появлялись, последний раз видела их 5-6 лет назад. Семья Б-вых неблагополучная. Ранее свидетель работала директором социального приюта в Бежицком районе и дети ФИО5 находились в приюте. Со слов других соседей знает, что дом они продали, чтобы расплатится с кредитами.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 он является соседом истца, проживает в <адрес> с сентября 2011 года. Прежних хозяев Б-вых застал когда они уже продали дом истице и вывозили из дома свои вещи. Истица проживает сейчас в одной половине дома, а другая половина, где жили ответчики, пустует, в настоящее время истец там делает ремонт.

Суд показания данных свидетелей признает достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями истца по обстоятельствам дела, а также с письменными материалами дела, свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.

Факт регистрации, в данном случае сам по себе не порождает право ответчиков на пользование жилым помещением, поскольку они там фактически не проживают, соглашений о праве пользования помещением с истцом не заключали.

Таким образом, при разрешении спора судом установлено, что ответчики фактически в спорном жилом помещении не проживают на протяжении длительного времени, сведений о вынужденном характере непроживания, суду не представлено.

Отказ от пользования жилым помещением определяется волеизъявлением самих ответчиков, подтверждается отсутствием в спорном жилом помещении принадлежащего им имущества, отсутствием каких-либо действий, свидетельствующих о намерении осуществлять свои жилищные права.

Установленные судом обстоятельства не подтверждают временного характера отсутствия ответчиков на спорной жилой площади и позволяют признать добровольным отказ от реализации жилищных прав по спорному жилому помещению, обусловленный выбытием на другое постоянное место жительства.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об утрате ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 (ред. от 30.12.2012) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд признает ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО8, Данильченко (до брака ФИО10) А.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, ответчики подлежит снятию с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившими право пользования жилым помещением в домовладении, расположенным по адресу <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, ФИО6, ФИО8 ФИО7 с регистрационного учета по указанному адресу.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2018 года.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева