Решение № 2-2931/2018 2-2931/2018~М-2705/2018 М-2705/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2931/2018

№ 2-2931/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.09.2018 г. Уфа

Суд в составе председательствующего судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Попеновой Т.В.,

при секретаре Гайфуллиной А.М.

с участием представителя Истца ФИО1,

действующего по доверенности от 31.10.2016г., в порядке передоверия от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о защите прав потребителя, взыскания неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «СО Талисман» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, в котором просит взыскать с ответчика АО «АО Талисман» неустойку в размере 140 065,05 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа страховой выплаты в размере 55 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а также почтовые расходы в размере 189,10 рублей. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Лэнд Круизер 150 государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, и автомобиля ПАЗ 32054, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО5. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. с АО «СО Талисман» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 34 346,63 рублей, утрата товарной стоимости в размере 16 218 рублей, расходы по оценке утраты товарной стоимости в размере 14 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, услуги нотариуса в размере 1100 рублей, штраф за не соблюдение в добровольном порядке требование потребителя в размере 25 282,31 рублей, компенсация морально вреда в размере 500 рублей, расходы за установление скрытых дефектов в размере 2400 рублей, почтовые расходы в размере 301,63 рублей, расходы на изготовление дубликатов в размере 1000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Данное обстоятельство дает суду возможность на основании ст.ст. 48,49,167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик (представитель ответчика) АО «СО Талисман» в судебное заседание не явился, о дне, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. Представил отзыв относительно искового заявления, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика (представителя ответчика).

Представитель Истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя Истца, изучив и оценив материалы дела, суд находит, что исковые требования соответствуют закону, обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами. Обоснованность исковых требований подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствие с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 11 данной нормы страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в г.Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Лэнд Круизер 150 государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2, и автомобиля ПАЗ 32054, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и под управлением ФИО5.

Согласно Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. виновником был признан ФИО5

После совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2 обратился в страховую компанию АО «СО Талисман» в порядке прямого возмещения убытков для возмещения восстановительного ремонта согласно полису ОСАГО.

АО «СО Талисман» не произвела осмотр транспорта, не выдала направление на независимую оценку. После чего Истец обратился за независимой оценкой ущерба автотранспортного средства. В адрес страховой компании поступила претензия в порядке ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, но Ответчик не выплатил страховое возмещение в добровольном порядке.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. с АО «СО Талисман» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 34 346,63 рублей, утрата товарной стоимости в размере 16 218 рублей, расходы по оценке утраты товарной стоимости в размере 14 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, услуги нотариуса в размере 1100 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 282,31 рублей, компенсация морально вреда в размере 500 рублей, расходы за установление скрытых дефектов в размере 2400 рублей, почтовые расходы в размере 301,63 рублей, расходы на изготовление дубликатов в размере 1000 рублей.

В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о выплате неустойки. Ответчиком данное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ и в добровольном порядке не удовлетворено.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, равна 400 тысячам рублей.

В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, финансовую санкцию, если подлежащая уплате неустойка или финансовая санкция явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что Ответчик обязан был после получения заявления о страховой выплаты в течении двадцати дней возместить стоимость восстановительного ремонта и не произвел, суд принимает расчет Истца.

Заявление о страховой выплате поступило в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период начало отсчета неисполнения обязательств Ответчиком, предусмотренных Законом об ОСАГО является дата после ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает, указанный период Истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (вынесение решения суда) и составляет 277 дней. Страховая выплата по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ год составила 50 564,63 рублей, 1%=505,65 рублей неустойка за каждый день.

При этом, общий размер страховой выплаты, которая была взыскана судом составляет 50 564,63 рублей. Истец при этом просит взыскать 140 065,05 рублей в качестве неустойки.

Вопреки доводам Истца в обоснование размера подлежащей взысканию неустойки не представил доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательства для истца. Поэтому с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного АО «СО Талисман» нарушения, поведения сторон, неустойка подлежит снижению. Суд полагает разумной взысканию неустойка в размере 40000 рублей.

При несоблюдении срока осуществления срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Законом об ОСАГО страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в обосновании своих доводов доказательства. Доказательства должны быть допустимыми и достоверными.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что в адрес Истца был направлен мотивированный отказ в возмещении восстановительного ремонта транспортного средства Истца.

В отзыве ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и на основание этого отказать в иске.

Суд полагает, что ходатайство о снижение не свидетельствует о добросовестности поведения страховой компании при взаимоотношение со страхователем. В связи с этим суд полагает, что основания для взыскания финансовой санкции имеются.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы составляет 400 000 рублей. 0,05%=200 рублей. Учитывая период просрочки в 277 дней, суд полагает, что расчет представлен верным в размере 55 400 рублей.

Однако, исходя из соразмерности финансовой санкции последствия нарушения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу взыскания финансовой санкции в размере 10 000 рублей, применив также положения ст. 333 ГК РФ.

Судом принят отказ представителя Истца о взыскании морального вреда.

В силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за отправку заявления о выплате неустойки в адрес ответчика в размере 189,10 рублей.

Суд полагает, что во взыскание морального вреда в размере 2000 рублей необходимо отказать в силу того, что ДД.ММ.ГГГГ суд в пользу истца взыскал моральный вред в размере 500 рублей и тем самым установил нарушение и поэтому обстоятельству дал надлежащую оценку.

Кроме того, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых был освобожден истец на основании п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ в размере 1700руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к АО «СО Талисман» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СО Талисман» в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока осуществление страховой выплаты в размере 40 000 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 189,1 рублей. Всего взыскать 50189 (пятьдетяс тысяч сто восемьдесят девять)рублей 10 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «СО Талисман» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот)рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: Т.В. Попенова