Решение № 2-2295/2018 2-2295/2018~М-2021/2018 М-2021/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-2295/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 октября 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО3;

с участием:

представителя истца ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельного участка и исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельного участка и исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости

Доводы иска обоснованы тем что истец является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., находящегося по адресу: РД, <адрес>, пгт. Ленинкент, <адрес> с кадастровым номером 05:40:000042:1190. Указанный земельный участок принадлежит ему на основании Решения о выделении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и Выписки из единого государственного реестра недвижимости.

При обращении в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра " по РД с заявлением об уточнении границ объекта недвижимости ему стало известно о том, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером 05:40:000042:132 находящегося по адресу <адрес>, пгт.Лениинкент, <адрес>.

Акт согласования границ с собственниками смежных земельных участков он не подписывал. Площадь и границы его земельного участка соответствуют землеотводным (правоустанавливающим) документам.

Считает, что границы участка с кадастровым номером 05:40:000042:132, установлены с нарушением сложившегося землепользования сторон и не соответствуют землеотводным (правоустанавливающим) документам.

При подаче заявления о выдаче сведений об объекте недвижимости в виде межевого плана в отношении участка с кадастровым номером 05:40:000042:132, Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра " по РД выдал Описание земельных участков изготовленный ООО «Земля - Союз» ДД.ММ.ГГГГ в котором среди прочих документов присутствует Акт согласования границ никем кроме заказчика не согласованный, Постановление Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует что ФИО4, выделен земельный участок № площадью 600.0 кв.м., в <адрес> МКР 4 Линия 3. То есть, на 3 линии, а не на 2 где находится участок истца.

Кроме того, в отношении данного земельного участка ответчиком ФИО5, было инициировано судебное разбирательство, которым было заявлено об устранении препятствий в пользовании земельным участком ФИО1 полагая, что ФИО1, ошибочно занимает участок ФИО2, в ходе которого были выяснены обстоятельства относительно местонахождения земельного участка ФИО1 Решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в иске было отказано, в последующем Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Кировский районный суд <адрес> оставил вышеуказанное решение без изменения, а заявленные требования ФИО2, без удовлетворения.

Таким образом, Управление Росреестра по РД, в нарушении действующего законодательства поставило на кадастровый учет, с установленными границами без подписей собственников смежных участков в акте согласования границ, земельный участок под кадастровым номером 05:40:000042:132 по адресу РД, <адрес> по координатам фактического местоположения земельного участка истца с кадастровым номером 05:40:000042:1190. В связи с этим нарушаются права и интересы собственника земельного участка, так как при наличии установленных ошибочно границ невозможно произвести кадастровый учет земельного участка принадлежащего истцу. В связи с этим истец просит: признать недействительными сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000042:132; обязать Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра " по РД исключить сведения из ГКН о ЗУ 05:40:000042:132 расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Истица ФИО1, будучи надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО7 на судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не известили.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела на судебное заседание не явились, в суд своих представителей не отправили.

При этом ответчикам по адресам указанным в иске были направлены копии исковых заявлений с приложением, копии определений о подготовке дела к судебному разбирательству и судебные извещения, которые возвратились в суд, в связи с чем, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в заочном производстве.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Судом установлено что ФИО1 (ФИО6) С.Х. решением от ДД.ММ.ГГГГ за сп. № отведен земельный участок площадью 0,06 га для строительства индивидуального жилого дома, под номером генплана 2248 с присвоением адреса: <адрес>, МКР 4, линия 2, участок №. Данный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 05:40:000042:1190 как ранее учтенный. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок за номером регистрационной записи 05:40:000042:1190-05/001/2017-1. Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 14-18, 30-31).

За ответчицей ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000042:132, расположенный по адресу: <адрес>, о чем осуществлена запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Основанием регистрации данного права явились договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 (ФИО6) С.Х. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Данное решение оставлено в силе Апелляционным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данные решения мотивированы тем, что земельный участок ФИО2 поставлен на кадастровый учет в границах места расположения земельного участка ФИО1 и его фактическое место расположения не соответствует правоустанавливающим документам ФИО2, вместе с тем фактическое место расположения земельного участка ФИО1 соответствует ее правоустанавливающим документам и находится по своему фактическому месту расположения по адресу <адрес>, МКР 4, 2 линия, участок №, что соответствует номеру по генплану №.

Данные выводы сделаны, в том числе и на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было исследовано по настоящему делу.

Из заключения землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной в рамках рассмотрения вышеуказанного дела мировым судьей судебного участка № <адрес> имеется наложение земельных участков ФИО1 и ФИО2 площадью 552 кв.м. При этом, фактическое расположение спорного земельного участка не будет соответствовать документам ФИО2, вместе с тем оно будет соответствовать правоустанавливающим документам ФИО1 Определить точное место расположения земельного участка № по адресу <адрес>, МКР №, линия №, в соответствии с кадастровым номером 05:40:000042:132, в силу отсутствия картографических материалов в необходимом объеме, не представляется возможным.

Ответчица ФИО2 направила в суд апелляционное определение Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра " по РД исключить сведения из ГКН о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000042:132, расположенном по адресу: РД, <адрес>, с вынесением нового решения суда об отказе в удовлетворении иска ФИО1, в качестве доказательства имеющее преюдициальное значение. Однако суд считает их не подлежащими применению в качестве доказательств имеющих преюдициальное значение, поскольку отказ в иске ФИО1 в апелляционном определении ВС РД обоснован тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, так как для исключения сведений из ГКН необходимо признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка, что и было сделано при подаче данного иска. При подаче данного иска истцом изменен его предмет. Вместе с тем в данных же решениях также суд пришел к выводу о том, что земельный участок ФИО2 поставлен на кадастровый учет в месте фактического расположения земельного участка ФИО1, что не соответствует его правоустанавливающим документам.

Из материалов описания границ земельного участка ФИО2 усматривается, что Акт согласования границ земельного участка не был подписан правообладателями соседних земельных участков.

В соответствии с действующими на период постановки земельного участка с кадастровым номером 05:40:000042:132 на кадастровый учет ч. 1, п. п. 1 - 3 ч. 3 ст. 39 указанного закона, п.п. 9.1. и 9.2. Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по землеустройству 08.04.1996г. и п.п. 14.1 -14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы кадастра России 17.02.2003г. участие собственников и владельцев смежных земельных участков является обязательным при согласовании границ земельных участков и в соответствии с ч. 2 ст. 40 Закона местоположение границ участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца и в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вынужден согласиться с доводами истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что земельный участок ответчицы поставлен на кадастровый учет с описанием места расположения его границ с наложением на земельный участок истицы, при этом в отсутствии согласия правообладателей соседних земельных участков, что является незаконным, в связи с этим иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд№
">

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными сведений об описании местоположения границ земельного участка и исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости удовлетворить.

Признать недействительными сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:40:000042:132.

Обязать Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра " по РД исключить сведения из ГКН о земельном участке с кадастровым номером 05:40:000042:132, расположенном по адресу: РД, <адрес>.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД со дня вынесения решения в окончательной формулировке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Председательствующий: ФИО9

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года