Решение № 2-3703/2024 2-3703/2024~М-3119/2024 М-3119/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-3703/2024

89RS0004-01-2024-005208-14

Дело №2-3703/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 10 декабря 2024 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3703/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Новоуренгойский городской суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указав, что дд.мм.гггг произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <суммы изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля <суммы изъяты>, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность владельца транспортного средства <суммы изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое признало случай страховым и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Требование истца обоснованно правом регресса в связи с тем, что ФИО1 в момент аварии управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что его автогражданская ответственность в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована. Управление транспортным средством в состоянии опьянения к настоящему делу не имеет никакого отношения. В дополнении к возражениям ответчик указал также на отсутствие правовых оснований для признания страховщиком дорожно-транспортное происшествие от дд.мм.гггг страховым случаем, поскольку гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав представленные суду письменные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положений ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 14 Закона "Об ОСАГО" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что дд.мм.гггг в г. Новый Уренгой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <суммы изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля <суммы изъяты>, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <суммы изъяты>, причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, нарушивший п. 13.4 ПДД РФ, ответственность за который предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 59).

Гражданская ответственность виновника на момент происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис <суммы изъяты> (л.д. 12).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<суммы изъяты> на момент происшествия не была застрахована, в связи с чем ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 58).

Собственник транспортного средства «<суммы изъяты> обратился в СПАО «Ингосстрах», с целью получения страхового возмещения по договору ОСАГО путем перечисления его в безналичным расчетом по предоставленным им реквизитам (л.д. 52-56).

Согласно заключению независимой технической экспертизы <суммы изъяты> от дд.мм.гггг, подготовленному ФИО7 по инициативе СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<суммы изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты> (л.д. 82-103).

В соответствии с п. б ст. 18 Федерального закона от дд.мм.гггг N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО», к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Платежным поручением <суммы изъяты> от дд.мм.гггг СПАО «Ингосстрах» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> рублей – возмещение расходов на составление акта осмотра, произведенного ФИО8» по инициативе ФИО3 (л.д. 66-73, 81).

Размер страхового возмещения ответчиком не оспаривается.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с абз. 1 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с управлением транспортным средством <суммы изъяты> находясь в состоянии опьянения.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 14 Закон об ОСАГО, статей 965, 1064, 15, 1082 ГК РФ, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, учитывая, что ФИО1 в момент совершения ДТП находился в состоянии опьянения, приходит к выводу о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса подлежит взысканию <данные изъяты>.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие полиса ОСАГО у потерпевшего, в соответствии с ФЗ № 40 от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исключает для него возможность обращения по прямому возмещению убытков в порядке п. 1 ст. 14.1 ФЗ № 40, но при этом, согласно ст. 6 ФЗ № 40 от 25.04.02, отсутствие полиса не влияет на право компенсации причиненного вреда.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<суммы изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2024 года.