Решение № 2-25/2021 2-25/2021(2-804/2020;)~М-839/2020 2-804/2020 М-839/2020 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-25/2021

Дело № 2-25(1)/2021

64RS0030-01-2020-001593-51


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кулагина П.В.,

при помощнике судьи Савиной Я.И.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

ответчика ФИО4, её представителя – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании завещания недействительным,

установил:

ФИО2 обратилась в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО4 о признании завещания недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> умер отец ФИО2 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что ФИО2 проживает в г. Львов Украины, то связь с отцом она поддерживала посредством почтовой переписки и телефонных переговоров. О факте и обстоятельствах смерти отца ей стало известно от своего двоюродного брата - ФИО3, который сообщил ей, что отец проживал один и много лет систематически злоупотреблял спиртными напитками, был обнаружен умершим в своем жилище спустя неделю после смерти.

В иске указано, что, будучи зависимым от алкоголя, отец при жизни систематически занимал денежные средства для приобретения спиртных напитков, безуспешно кодировался от алкоголизма, состоял на учете у врача-нарколога, в этой связи имел патопсихологические симптомокомплексы – совокупность особенностей и нарушений познавательных процессов, относительно специфичных для той или иной клинической нозологии, имеющей в своей основе определенные психологические механизмы, и неоднократно составлял завещание на свое имущество в пользу различных лиц как гарантию возврата своих долгов.

Последнее завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Ртищево и Ртищевский район Саратовской области ФИО21, он составил на имя ответчика ФИО4 16.07.2020 года с нарушением закона о тайне данного завещания. При этом ФИО4 не является родственницей, совместно с отцом никогда не проживала, уход за ним не осуществляла.

В иске указывается, что при жизни ФИО1 имел серьезные заболевания сердечно-сосудистой системы, злоупотреблял спиртными напитками, со слов свидетелей имел неустойчивое психоэмоциональное состояние, провалы в памяти, заторможенность сознания, нарушения ориентации в пространстве и времени, трижды изменял завещание в пользу разных лиц, что в совокупности вызывает сомнение о том, что на момент подписания оспариваемого завещания о в полной мере осознавал характер и последствия совершаемых им действий в силу патопсихологических симптомокомплексов.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просила суд признать недействительным завещание ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, всего принадлежащего ему имущества на имя ФИО4, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа город Ртищево и Ртищевский район Саратовской области ФИО21,, зарегистрированным в реестре за №-н/64-2020-1-1112.

В судебном заседании представители истца ФИО2 – ФИО3 и ФИО6 заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении. Уточнили, что мотивом составления завещания могли являться только зависимость ФИО1 от спиртного и стечение для него тяжелых жизненных обстоятельств вследствие злоупотребления им спиртными напитками; вследствие систематического злоупотребления спиртными напитками длительное время к моменту составления им спорного завещания он не мог в полной мере понимать значение своих действий; завещание было составлено при присутствии других лиц.

Ответчик ФИО4 и её представитель ФИО5 исковые требования не признали. ФИО4 указала, что она находилась с ФИО1 в длительных близких отношениях. Ей известно, что у ФИО1 имеется дочь – ФИО2, которая связь с отцом не поддерживала в течение длительного времени. В июле 2020 года ФИО1 передал ФИО4 завещание и сказал, что желает, чтобы квартира перешла к ней после его смерти, чтобы она похоронила его и ухаживала за могилой. При этом 27.05.2016 года он делал завещательное распоряжение на хранившиеся у него в АО «Россельхозбанк» денежные средства. Кроме того, ФИО1 не злоупотреблял спиртными напитками, а употреблял их соразмерно состоянию своего здоровья и возрасту, был охотником, до декабря 2019 года имел разрешение на оружие, что подразумевает проверки его хранения и исключает злоупотребление спиртными напитками, в посторонней помощи он не нуждался и не требовал ухода. О неоднократных завещаниях ей ничего не известно. Тяжелых жизненных обстоятельств у него не имелось, как и финансовых долговых обязательств, он всегда своевременно оплачивал продукты питания, одежду и обувь для себя, имел денежные на счете, что свидетельствует об отсутствии у него необходимости занимать деньги спиртное. При удостоверении завещания его дееспособность нотариусом проверена. ФИО1 до последних дней жизни был в здравом уме, интересовался политикой, много читал, был грамотным и эрудированным человеком.

Третье лицо - нотариус нотариального округа г. Ртищево и Ртищевский район Саратовской области ФИО21, в судебное заседание не явилась, письменных возражений не представила, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, в том числе экспертное заключение суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 218, статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно статье 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Статьей 1125 ГК установлены требования к нотариальному удостоверению завещания.

Установлено, что нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие) (пункт 1).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса, а совместное завещание супругов, написанное одним из супругов, до его подписания должно быть полностью прочитано другим супругом в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (пункт 2).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (пункт 3).

При составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель.

Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность (пункт 4).

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись (пункт 6).

Согласно пункту 1 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений названного кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (пункт 1 статьи 1131 ГК РФ).

Поскольку завещание является сделкой, к нему применимы общие нормы права о действительности либо недействительности сделок.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

Их материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес> (л.д. 47).

Причина его смерти не установлена (л.д. 93).

Наследником к имуществу ФИО1 на основании завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа город Ртищево и Ртищевский район Саратовской области ФИО21, зарегистрированным в реестре за №-н/64-2020-1-1112, является ФИО4, которая 14.08.2020 года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 48).

Наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве, не имеется.

Наследственное имущество, указанное в завещании, состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; денежных вкладов с причитающимися процентами в ПАО Совкомбанк; денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО Сбербанк России.

Из текста завещания от 16.07.2020 года следует, что ФИО1 настоящим завещанием дал следующее распоряжение: все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, он завещает ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В завещании указано, что ранее совместное завещание супругов не совершалось, наследственный договор не заключался, содержание статей 1149, 1150, 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариусом разъяснено.

Отдельно указано в завещании, что ФИО1 как участник сделки понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, условия сделки соответствует его намерениям.

На завещании имеется отметка нотариуса нотариального округа нотариусом нотариального округа город Ртищево и Ртищевский район Саратовской области ФИО21 об удостоверении завещания; разъяснении завещателю статьи 1149 ГК РФ, о соответствии завещания волеизъявлению завещателя; о записи завещания нотариусом со слов завещателя; о том, что завещание прочитано завещателем до подписания полностью; о том, что завещание полностью прочитано нотариусом вслух для завещателя до подписания; об установлении личности завещателя и о проверке его дееспособности; о подписании завещания завещателем в присутствии нотариуса (л.д. 50).

ФИО1 являлся получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД РФ, имел права и льготы, предоставляемые на условиях и в порядке, установленных Федеральным законом «О ветеранах» (л.д. 91).

Согласно сообщению ГУЗ СО «Аткарская психиатрическая больница» от 18.12.2020 № 750 ФИО1 на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 74).

ФИО8 имел разрешение на хранение и ношение пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему РОХа №, выданное ГУ МВД России по Саратовской области сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

Истцом ФИО2 в подтверждение того, что её отец ФИО1 намеревался завещать ей все свое имущество, представлено письмо, адресованное ей ФИО1, в котором он сообщает ей о том, что она является его наследницей и разъясняет ей особенности принятия наследства. Дата составления данного письма неизвестна, почтовый штемпель на конверте в части даты оттиска не читаем. Однако из содержания письма следует, что в данном письме ФИО1 извещает о наличии у него денежных вкладов на банковских счетах, в том числе в АО «Россельхозбанк» и сообщает ей, что документы находятся у бабушки ФИО2 - матери ФИО1 (л.д. 117-118).

Между тем, из завещательного распоряжения от 27.05.2016 следует, что ФИО1 завещал денежные средства на находящиеся на его счете (счетах) в АО «Россельхозбанк» в случае своей смерти ФИО4 (л.д. 90), а его мать ФИО9 умерла в 2015 году, то есть данное письмо было написано до составления завещательного распоряжения, в связи с чем не может являться допустимым доказательством воли наследодателя ФИО1 на передачу имущества после его смерти истцу ФИО2

Из рапорта-характеристики, составленной 29.12.2020 старшим участковым уполномоченным МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области ФИО10 следует, что им по месту жительства проверялся гр. ФИО1, который со слов соседей характеризовался посредственно, с соседями в конфликт не вступал. Злоупотреблял спиртными напитками у себя в квартире, вел аморальный образ жизни, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л.д 122).

Постановлением начальника полиции МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области от 11.06.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ к штрафу в размере 500 руб., постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 24.10.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ в виде административного ареста на 1 сутки.

Допрошенные по делу свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ФИО18, ФИО19 дали противоречащие друг другу показания относительно характеристики ФИО1 и отношения к употреблению им спиртных напитков.

Противоречие в свидетельских показаниях не позволяет суду руководствоваться сведениями, представленными данными свидетелями, поскольку показания одних свидетелей полностью исключают показания других. При таких обстоятельствах суд учитывает сведения, представленные свидетелями, оценивая их в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В частности, определением суда от 22.01.2021 года по делу назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии», на разрешение экспертов поставлен вопрос о том, имелись ли у умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ психические расстройства, лишающие его способности понимать значение своих действий или руководить ими.

Комиссия экспертов в заключении от 30.04.2021 № 679 пришла к следующим выводам:

ФИО1 в течение многих лет жизни и до смерти обнаруживал психическое расстройство в виде алкоголизма второй стадии (психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости по МКБ-10), о чем свидетельствуют данные медицинской документации и показания незаинтересованных свидетелей о многолетнем систематическом злоупотреблении алкоголем с утратой количественного и ситуационного контроля, сформированным абстинентным синдромом, грубом морально-этическом снижении, что вероятно оказало существенное влияние на его поведение и сознание в исследуемой юридической ситуации в период подписания завещания 16.07.2020 года.

Комиссия пришла к выводу о невозможности в данном случае дать категорическое заключение о психическом состоянии ФИО1 в период подписания завещания 16.07.2020 года и о его способности понимать значение своих действий и руководить ими в указанный период. Такой вывод настоящей комиссии обусловлен тем, что материалы представленного экспертам гражданского дела недостаточны для дачи однозначного заключения, поскольку имеющиеся в них показания свидетелей противоречивы и зачастую носят взаимоисключающий характер, а медицинская документация, подтверждающая зависимость ФИО1 от алкоголя, его запойный характер пьянства, отсутствует. Комиссия экспертов считает необходимым отметить, что свидетельские показания самой ответчицы ФИО4 непоследовательны и противоречивы, давались ею в зависимости от ситуации. Так, в ходе расследования причин смерти ФИО1 ответчица ФИО4 сообщала, что ФИО1 «… в быту злоупотреблял спиртными напитками», а в суде, напротив, отрицала его зависимость от алкоголя «… мог выпить по праздникам…». По малосодержательным показаниям свидетелей, бывших сослуживцев ФИО1, у него никаких психических нарушений не обнаруживалось, «видел ФИО1 раза 3 – 4, пьяным его никогда не видел, был выбрит, чисто одет», что не исключает способность ФИО1 к совершению сделки в июле 2020 года. Записи в медицинской карте амбулаторного больного мало информативны, в них нет упоминаний о грубых изменениях в психическом состоянии ФИО1 и его неадекватном поведении в период сделки (подписания завещания). С 2016 года ФИО1 наблюдался неврологом по месту жительства с диагнозом: «Хроническая ишемия головного мозга I ст. сочетанного генеза» (возможно, в том числе и алкогольного), что исключает выраженное нарушение интеллектуально-мнестических функций. Поэтому в данном случае комиссия экспертов не может однозначно квалифицировать психическое состояние ФИО1 в период подписания завещания 16.07.2020 и о его способности понимать значение своих действий и руководить ими в указанный период.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено.

Заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области медицины, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 85 ГПК РФ, эксперты были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности, о чем имеются их подписи.

Исследовав представленные сторонами и полученные судом доказательства, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания завещания недействительным.

При этом суд исходит из того, что доказательства, на которые ссылается истец в подтверждение недействительности завещания, не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Указание в исковом заявлении как основание для признания завещания недействительным нарушение положений закона о тайне завещания какими-либо объективными доказательствами не подтверждено.

Довод о том, что ФИО4 не является родственницей, совместно с ФИО1 никогда не проживала и уход за ним не осуществляла, правового значения не имеет, поскольку в силу принципа свободы завещания завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, а также лишить наследства наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

При этом суд учитывает, что истец ФИО2 со своим отцом лично длительное время не общалась, не приезжала к нему, не навещала и не помогала ему. Ближайший родственник ФИО2, проживающий в <...> по месту жительства умершего ФИО1 – ФИО3, общался с ним лично последний раз в 2016 году.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1 с ФИО4 знаком длительное время, они совместно обучались в высшем учебном заведении, в дальнейшем поддерживали общение, в последнее время находились в близких отношениях. Именно ей, а не кому-либо из родственников, соседи сообщили о смерти ФИО1, она лично вызывала сотрудников полиции для выяснения обстоятельств его смерти.

Организацией достойных похорон ФИО1 занималась также ФИО4, что подтверждено соответствующими письменными документами (л.д. 96-107).

В соответствии со статей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объективных данных, свидетельствующих о неспособности ФИО1 на момент составления оспариваемого завещания отдавать отчет своим действиям и руководить ими, истцом не представлено. Наличие у ФИО1 психического расстройства в виде алкоголизма второй стадии само по себе не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании завещания недействительным отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья