Решение № 12-268/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-268/2017

Мировой судья Латыпов Р.У. №12-268/2017


РЕШЕНИЕ

28 ноября 2017 года город Бугульма Республики Татарстан

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бабичева В.Ф., при секретаре Валиеве А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 13 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой он просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что при производстве по данному делу были допущены существенные нарушения закона, так в протоколе об административном правонарушении имеются не оговоренные исправления. Имеющееся в деле определение об исправлении описки в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям КоАП РФ. Определение может быть вынесено лишь тем должностным лицом, которое составило документ. В протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 управлял «а/м». В тоже время частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ признаком административного правонарушения является управление транспортным средством. В протоколе об отстранении от управления и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование подписи понятого ФИО4 выполнены значительно по разному, что видно невооружённым взглядом. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № указано, что первый забор выдыхаемого воздуха взят в 01 час 03 минуты, а второй забор сделан в 01 час 27 минут. В протоколе об административном правонарушении время совершения административного правонарушения указано 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при исследовании в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля, представленной инспектором ФИО5, следует, что к месту совершения административного правонарушения инспектор подъехал не ранее 01 час 06 минут ДД.ММ.ГГГГ из этого следует, что время совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано не верно.

В судебном заседании ФИО1 показалд, что автомобилем не управлял, так как вечером находился у себя дома. Около дома на улице стоял его автомобиль. Находясь дома, он выпил пиво. Потом он вышел, чтобы закрыть окна автомобиля, поскольку до этого оставлял их открытыми, чтобы проветрить автомобиль от запаха бензина. В это время появились сотрудники ГИБДД, которые его скрутили и брызнули ему газовым баллончиком в лицо. Инспектор ФИО5 показал, что за ним осуществлялась погоня, однако,никакой погони не было. Инспектор ГИБДД самостоятельно, в отсутствие понятых, осуществил обыск автомобиля, взяв из него документы на автомобиль.

ФИО1 и его представитель ФИО2 жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Составитель протокола об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД по Бугульминскому району ФИО5 в суд не явился о мсте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 с последующими изменениями и дополнениями, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут ФИО1 возле <адрес> Республики Татарстан управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено в медицинском учреждении. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, результат положительный.

В подтверждение того, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12<данные изъяты> Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д.5); протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30 минут у ФИО1. установлено состояние опьянения (л.д.8); поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

О наличии признаков опьянения у ФИО1 на момент прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере подтверждается справкой врача ФИО7 и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у ФИО1 на момент освидетельствования имелись выраженные клинические признаки опьянения.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, а также акт освидетельствования на состояние опьянения составлены в соответствии с положениями статей 27.12, 27.12.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Оснований не доверять сведениям, содержащимся в акте медицинского освидетельствования, которые подтверждаются справкой врача ФИО7, проводившего медицинское освидетельствование, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 HYPERLINK "https://rospravosudie.com/law/Статья_12.8_КоАП_РФ" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы подателя жалобы проверены при рассмотрении дела мировым судьей. При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные действия инспектором ДПС ФИО5 были проведены при участии двух понятых ФИО8, ФИО9, о чем также свидетельствуют их подписи в соответствующих документах.

Всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции. Постановление мирового судьи в отношении ФИО1 мотивировано и сделан вывод о бесспорности управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание назначено с учётом личности ФИО1, характера совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является максимальным.

Оснований для отмены постановления, прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке надзора.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф. Бабичев