Приговор № 1-50/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-50/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – судьи Аджяна С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Ляшковой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Колычевой Е.В.,

в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с 25 марта 2016 года в должности <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 февраля 2017 года в 8 часов 30 минут Медяник, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и отдохнуть от неё, не явился без уважительных причин на службу к установленному распорядком дня времени в войсковую часть №, после чего стал проживать по адресу: <адрес> до 15 марта 2017 года 8 часов 30 минут, когда он явился на службы в войсковую часть № и приступил к исполнению своих обязанностей.

Подсудимый Медяник свою вину в судебном заседании признал полностью и дал показания о том, что 27 февраля 2017 года в 8 часов 30 минут не вышел на службу согласно установленному распорядком дня времени в войсковую часть №, стал проводить время со своей семьей, оказывал им помощь в самолечении и проживал вместе с ними по адресу: <адрес><адрес> 15 марта 2017 года к 8 часам 30 минутам он, осознавая, что совершил противоправное деяние и желая это предотвратить, добровольно явился на службы в войсковую часть № и приступил к исполнению своих обязанностей. За время прохождения службы в войсковой части № он был обеспечен всеми видами довольствия в полном объеме и своевременно, неуставные взаимоотношения к нему не применялись, рапорт о предоставлении отпуска командованию воинской части он не подавал.

Виновность Медяника в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО6 – заместителя командира роты, в которой проходит службу Медяник, 27 февраля 2017 года к 8 часам 30 минутам согласно регламенту служебного времени войсковой части № на утреннем построении при проверке личного состава было выявлено отсутствие Медяника и с этого момента он на службе не появлялся и о себе ничего не сообщал. Были организованы его поиски, которые положительных результатов не дали, на телефонные звонки он не отвечал, по адресу, указанному в его личном деле Медяника обнаружить не удалось. 15 марта 2017 года к 8 часам 30 минутам Медяник вышел на службу и приступил к исполнению своих обязанностей. С рапортами о переводе в другое подразделение либо к новому месту службы, а также о предоставлении отпуска либо об увольнении с военной службы он не обращался, всеми видами довольствия был обеспечен, с жалобами на состояние своего здоровья и применении в отношении него неуставных мер воздействия не обращался.

Свидетель ФИО7, которые является по службе начальником Медяника, дал в суде показания аналогичные показаниям ФИО6

Аналогичные показания содержатся и в оглашенных в судебном заседании показаниях свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10

Кроме того, как следует из показания свидетеля ФИО15, во время отсутствия Медяника на службе, он общался с ним в социальных сетях и Медянник причину своего отсутствия на службе ему не сообщал, только указал, что служить желает и скоро вернется.

Свидетель ФИО16 в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия отметил, что Медяник решил выйти на службу после того как узнал, что 15 марта 2017 года материалы прокурорской проверки по факту его отсутствия на службе были переданы в военный следственный отдел для решения вопроса о возбуждении в отношении него уголовного дела.

Как следует из показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии, Медяник проживает совместно с ней без заключения брака, у них есть совместная дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения от первого брака, которых они вместе воспитывают и содержат, Медяник на период своего отсутствия на службе с 8 часов 30 минут 27 февраля 2017 года по 8 часов 30 минут 15 марта 2017 года проводил время с ними и помогал им с самолечением и по быту, поскольку она сама не успевала. Какой либо серьезной болезни у детей не было.

Свидетель ФИО12 в суде показала, что подсудимый приходится ей родным сыном и во вмененный период незаконного отсутствия подсудимым на службе она с ним поддерживала контакт, оказывала материальную помощь и убедила сына выйти на службу, поскольку за отсутствие на службе он может быть привлечен к ответственности.

Из выписок из приказов статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, командующего 35 общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ №, командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, копии контракта и послужного списка усматривается, что Медяник 25 марта 2016 года заключил контракт о прохождении военной службы на три года, зачислен в списки личного состава части, поставлен на все виды обеспечения, принял дела и должность.

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части №, прибытие на службу военнослужащих по контракту установлено ежедневно к 8 часам 30 минутам.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Медяник признан <данные изъяты> годным к военной службе <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов ДД.ММ.ГГГГ № Медяник каким-либо психическим заболеванием не страдает, в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у него не было. В настоящее время Медяник в применении мер медицинского характера не нуждается.

Приведенные выводы экспертов, согласующиеся с иными исследованными доказательствами, военный суд находит обоснованными, а поэтому признает подсудимого Медяника в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

Суд также приходит к убеждению, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих Медянику исполнять обязанности военной службы, не было.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и отдохнуть от неё, 27 февраля 2017 года в 8 часов 30 минут не явился без уважительных причин на службу к установленному распорядком дня времени в войсковую часть № до 15 марта 2017 года 8 часов 30 минут, то суд его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Медянику, военный суд признает в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также добровольное прекращение незаконного нахождения вне службы.

Определяя подсудимому Медянику меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, раскаялся в содеянном, до прохождения военной службы по контракту характеризовался положительно, во время прохождения военной службы по контракту характеризуется посредственно и приходит к убеждению, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения по военной службе.

В целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в отношении Медяника – обязательство о явке суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 (десять) процентов из его денежного довольствия в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2– обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья военного суда С.В.Аджян