Решение № 2-336/2024 2-336/2024~М-295/2024 М-295/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-336/2024

гражданское дело № 2-336/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Абаза 04 декабря 2024 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Ворошилова П.Д.,

с участием помощника ФИО6,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО7 о возмещении материального, морального вреда от совершенного преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 указал, что 25.11.2022 в период с 20 часов до 22 часов ФИО7 находясь по адресу: <адрес> имея преступный умысел направленный на самоуправство, действуя умышленно составил фиктивный договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> и в дальнейшем завладел автомобилем как своим собственным.

Указанный автомобиль принадлежал матери истца ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, он является единственным наследником первой очереди по закону.

В результате противоправных действий ответчика указанный автомобиль находится в технически негодном состоянии. Согласно экспертному заключению № 00044 от 09.07.2024 стоимость устранения повреждений составляет 186 178 рублей 88 копеек.

Таким образом, истцу причинен материальный ущерб совершенным преступлением в сумме 186 178 рублей 88 копеек.

Кроме того, преступными действиями ФИО7 истцу причинен моральный вред, он испытывал душевные страдания.

Просит взыскать с ФИО7 материальный ущерб в размере 186 178 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда – 300 000 рублей, судебные расходы в сумме 5 000 рублей за составление искового заявления, 3000 рублей за услуги по проведению экспертизы.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что материальный вред имуществу не причинял, при пользовании автомобилем повреждений не имелось. Автомобиль в конце мая 2024 года в рамках возбужденного уголовного дела был передан ФИО8, в связи с чем ДТП 09.07.2024, о котором указано в экспертном заключении, он совершить не мог.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о рождении № следует, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2 и ФИО3.

Согласно справке о заключении брака №, в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака №, между ФИО4 и ФИО3 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль <данные изъяты> принадлежал ФИО1 с 03.10.2015 по 26.11.2022, затем владельцем транспортного средства стал являться ФИО7

Приговором мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза Республики Хакасия от 25.07.2024 ФИО7 признан виновным по ч. 1 ст. 330 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Из экспертного заключения № 00044 ИП ФИО5 от 09.07.2024 следует, что автомобиль <данные изъяты> имеет повреждения, которые зафиксированы в Акте осмотра № 382/07 от 09.07.2024, стоимость восстановительного ремонта составляет 186 200 рублей.

Для возникновения повреждений, указанных в акте осмотра, экспертом-техником изучены документы, представленные заказчиком: свидетельство о регистрации транспортного средства, справка о ДТП от 09.07.2024. На основании исследования имеющихся данных было воспроизведено относительное движение ТС при ДТП. Исследованием установлено, что в заявленном ДТП участвовали два транспортных средства.

Однако, из ответа Отд МВД России по г. Абаза на запрос суда следует, что согласно базы «Единая информационно-аналитическая система безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» 09.07.2024 зарегистрированных ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО7 не зарегистрировано.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно вступившему в законную силу приговору мирового судьи судебного участка в границах г. Абаза Республики Хакасия от 25.07.2024 ФИО7 совершил самоуправство, то есть самовольно, вопреки установленному законом порядку составил фиктивный договор купли-продажи автомобиля от имени покойной ФИО1, подделав ее подпись и став незаконно собственником автомобиля, переоформив автомобиль на свое имя, причинив ФИО8 существенней вред. В отношении ФИО7 25.07.2024 провозглашен приговор, он признан виновным, ему назначено наказание. Автомобиль, хранящийся у потерпевшего ФИО8, оставлен у него по принадлежности.

При этом документов, подтверждающих, что автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения, указанные в экспертном заключении, именно ответчиком ФИО7, истцом не представлено.

Документов, подтверждающих, что ответчик, управляя 09.07.2024 автомобилем <данные изъяты>, совершил ДТП, в результате которого автомобилю причинены повреждения, указанные в экспертном заключении, суду также не представлено.

Из вышеназванного приговора от 25.07.2024 в отношении ФИО7 также не следует, что последним были причинены автомобилю какие-либо повреждения, при этом приговор постановлен спустя 16 дней от даты ДТП, указанной в экспертном заключении (09.07.2024), в то время как со слов ответчика, в мае 2024 года в рамках возбужденного уголовного дела автомобиль уже был передан ФИО8

Также суд обращает внимание на противоречия, содержащиеся в представленном истцом экспертном заключении. На страницах 4, 9 экспертного заключения указана дата ДТП - 09.07.2024. При этом акт осмотра автомобиля экспертом-техником проведен 05.07.2024, указаны имеющиеся на автомобиле повреждения, на основании которых проведен расчет стоимости восстановительного ремонта. При этом дата ДТП в акте осмотра не указана.

Таким образом, заявленные требования ФИО8 в части взыскания материального ущерба, причиненного имуществу в размере 186 178 рублей 88 копеек, удовлетворению не подлежат.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливости и разумности. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств.

В результате неправомерных действий ФИО7 истцу причинены моральные и нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав, ФИО8 не мог пользоваться автомобилем в своих целях на протяжении долгого периода, ему пришлось обращаться в суд с исковым заявлением о включении транспортного средства <данные изъяты> в состав наследственной массы после смерти своей матери ФИО1 и признании права собственности на него.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий ФИО8, степень вины ответчика, а также материальное положение сторон.

Размер компенсации морального вреда, требуемый истцом, суд считает завышенным и с учетом принципов разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес судебные расходы в размере 5 000 рублей за юридические услуги по составлению искового заявления, о чем представлена квитанция № 001477 от 11.07.2024.

С учетом характера спора, объема выполненных работ по составлению искового заявления, требований разумности, суд полагает подлежащими возмещению расходы, понесенные истцом за услуги представителя в сумме 3 000 рублей.

Таким образом, судебные расходы за юридические услуги по составлению искового заявления подлежат взысканию с ФИО7

Поскольку ФИО8 отказано в удовлетворении требований в части взыскания материального ущерба, понесенные им расходы на оплату автотехнической экспертизы возмещению не подлежит.

Истец на основании п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 3000 рублей взыскивается в доход местного бюджета с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8 к ФИО7 о возмещении материального, морального вреда от совершенного преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, <данные изъяты>, в пользу ФИО8, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей

Взыскать с ФИО7, <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В остальной части заявленных требованиях отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2024 года.

Председательствующий П.Д. Ворошилов