Решение № 12-38/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-38/2017

Дело № 12-38/2017


Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2017 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Столбовой Г.Г.,

с участием прокурора Хабибуллиной У.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора города Каменск-Уральского Васильева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.02.2017 года, которым производство в отношении

ФИО1, *,

- прекращено за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.02.2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по постановлению прокурора г.Каменска-Уральского в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановления прокурора ФИО1 18.08.2015, являясь должностным лицом директором МКУ «Управление городского хозяйства» совершил нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы РФ и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным бюджетной сметой и иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, прокурор города Каменска-Уральского Свердловской области принес протест, в котором просил постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В основание прокурор указал, что судом неверно применены нормы материального права, не принято во внимание, что в соответствии сл ст.306.4 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств признается направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенны иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Суд ошибочно сделал вывод о том, что поскольку к компетенции МКУ «УГХ» не относится внесение изменений в акты, принятые администрацией города Каменска-Уральского, то оплата устройств ограждений барьерного типа в нарушение подпрограммы «Обеспечение безопасности дорожного движения» не может являться нецелевым использованием ФИО1 бюджетных средств.

Данный вывод не основан на представленных прокурором доказательствах, в том числе, свидетели Н.Г. и А.М. показали, что если предложения внесенные МКУ «УГХ» не принимаются и не вносятся в муниципальную программу, то МКУ «УГХ» не может бюджетные средства использовать на выполнение мероприятий, не предусмотренных бюджетной сметой и программой.

В соответствии с положением №2 к подпрограмме «Обеспечение безопасности дорожного движения» ответственным исполнителем являлось МКУ «УГХ». В указанной подпрограмме мероприятия в виде устройства ограждений барьерного типа не значатся.

Судом не приняты во внимание положения ст.14,15 решения городской Думы г.Каменска-Уральского от 27.11.20-13 №214 «Об утверждении положения о бюджетном процессе в МО г.Каменск-Уральский», согласно которым бюджет основывается на муниципальных программах, а получатель бюджетных средств обеспечивает результативность и целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В силу ст.7 ч.3 ФЗ от 6.20.2003 №131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

МКУ «УГХ» обязано исполнить постановление администрации города от 9.12.20013 №1793 в части выполнения предусмотренных мероприятий. Подпрограмма «Обеспечение безопасности дорожного движения» является документом, который служит правовым основанием предоставления МКУ «УГХ» бюджетных средств на выполнение мероприятий указанной муниципальной программы, бюджетные средства, выделенные на реализацию мероприятий данной программы в части устройства пешеходных ограждений были израсходованы на иные цели - устройство ограждений барьерного типа, что в силу положений ст.306.4 БК РФ является нецелевым использованием бюджетных средств.

В судебном заседании прокурор подержала доводы протеста.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело о привлечении к административной ответственности, ФИО1 не согласился с доводами протеста, просил постановление мирового судьи оставить без изменения. Суду показал, что прокуратура неверно трактует положения ст.306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ссылаясь только на часть 2, тогда как необходимо учитывать и положения части 1 указанной статьи.

Пешеходные ограждения организуют движение пешехода, а ограждения барьерного типа, наряду с указанной функцией, еще и защищают пешеходов от наезда автотранспорта, их установка регулируется одним ГОСТом Р-52289-2004.

В целях исполнения решения Красногорского районного суда от 10.12.2014 бюджетные средства был направлены на устройство барьерных ограждений по ул.* от ул.* до ул.*.

В бюджетной смете и расшифровке к ней, действующей на момент заключения муниципального контракта и оплаты выполненных работ, имеется строка «устройство ограждений» без указания его типа, поэтому использование денежных средств нельзя расценивать как нецелевое.

Указал, что он не является муниципальным служащим.

Свидетель Н.Г. пояснила, что в 2015 работала экономистом МКУ «УГХ». Изначально бюджетная смета и расшифровка к ней предусматривали устройство пешеходных ограждений. Для исполнения решения суда от 10.12.2014 в мае 2015 были проведены торги, заключен муниципальный контракт на устройство барьерных ограждений. В плане мероприятий была допущена опечатка и вместо «устройства ограждений» было указано «устройство пешеходных ограждений».

Свидетель А.М. суду показал, что является главным специалистом финансового бюджетного управления администрации города, проводил проверку использования МКУ «УГХ» бюджетных средств в 2015 году. В нарушение постановления администрации г.Каменска-Уральского №1793 от 9.12.2013, которым утверждена «Программа обеспечения функционирования городского хозяйства», в ней содержится подпрограмма «Обеспечение безопасности дорожного движения», и имеется строка «устройство пешеходных ограждений» и не имеется строки «устройство барьерных ограждений».

При исполнении решения Красногорского районного суда от 10.12.2014 МКУ «УГХ» должно было обратиться с письмом в отраслевой орган местного самоуправления и изменить программу и подпрограмму и включить в нее «устройство ограждений барьерного типа», чего ими сделано не было. МКУ «УГХ» не предприняло исчерпывающий действий.

В соответствии с п.2.7 должностной инструкции руководитель МКУ «УГХ» обязан обеспечивать целевое использование бюджетных средств.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет назначение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Занимаемая ФИО1 должность не является должностью муниципальной службы в соответствии со ст.39 Решения Каменск-Уральской городской Думы от 22.02.2006 №148 «О принятии Устава МО «Город Каменск-Уральский» и в соответствии со ст. 23.1 ч.1,2 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований подведомственности.

Согласно ч. 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Данная норма является специальной по отношению к норме ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора МКУ «УГХ» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 18.08.2015 года.

Таким образом, установленный ч. 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности в настоящее время истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу.

При таких обстоятельствах поставленный в протесте прокурора вопрос о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Оснований для удовлетворения протеста прокурора и отмены решения судьи районного суда не имеется.

В виду вышеизложенного суд иные доводы сторон по существу считает возможным не рассматривать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского от 09.02.2017 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, протест прокурора города Каменска-Уральского Свердловской области – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова

В случае обжалования результат размещен на сайте: www.ekboblsud.ru