Решение № 2А-2699/2020 2А-2699/2020~М-1867/2020 М-1867/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2А-2699/2020

Дело №...

№...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа №№... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 4 796 790,76 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было арестовано имущество должника, что подтверждается актом о наложении ареста. Приставом было постановлено, принять результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №... от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества.

Согласно указанному отчет, стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, кадастровый №..., площадью №... кв.м., составляет 4 737 000 руб.

Административный истец с указанным отчетом не согласен и полагает, что стоимость жилого дома значительно занижена. При этом, согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному оценщиком ООО ...», стоимость указанного жилого дома составляет 6 611 000 руб., что значительно превышает стоимость, которая указана в отчете от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что его права и законные интересы нарушены, в связи с чем, обратился с указанным иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен, обеспечил явку представителя ФИО5, который требования поддержал, просил удовлетворить, согласился с оценкой имущества, указанной в судебной экспертизе.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району, представитель УФССП по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены, причин неявки суду не сообщили. В ранее представленном письменном отзыве судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила в удовлетворении требований отказать, поскольку отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не содержит нарушений федеральных стандартов оценки.

Представитель взыскателя ФИО4 – ФИО6 в судебном заседании пояснила, что они согласны с судебной оценкой арестованного имущества, полученной в результате проведения судебной экспертизы. При разрешении спора по существу просила суд отменить меры предварительной защиты, принятые судом по определению от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные участники процесса в суд не явились, были извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в отделе судебных приставов Новосибирского района на исполнении находятся исполнительные производства №..._ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №...-Ип от ДД.ММ.ГГГГ, №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 На основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №...-СД.

В ходе совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на объект недвижимого имущества, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, кадастровый №... площадью №... кв.м. (л.д.124).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста и согласно государственного контракта №... от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «... привлечено в качестве специалиста-оценщика в отношении жилого дома, расположенного по указанному адресу (л.д.126).

Согласно отчету об оценке №... от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, кадастровый №... площадью №... кв.м. определена в размере 4 737 000 руб. (л.д.130-163).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д.14).

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№... "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 12 указанного выше Федерального закона, итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

Действительно, в силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№...) стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права. Вместе с тем, данная оценка может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника, суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза по оценке имущества (л.д.214-217).

Согласно заключению ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, величина рыночной стоимости жилого дома общей площадью №... кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской сельсовет, кадастровый номер объекта №..., на дату проведения экспертизы, с учетом состояния объекта недвижимости, принимая во внимание, что земельный участок, на котором расположен объект, не принадлежит ФИО2 на праве собственности, составляет 5 530 670 руб. (том 2, л.д.1-27). С указанной оценкой согласились участники процесса в ходе судебного разбирательства. При принятии данной оценки суд также учитывает, что стоимость арестованного имущества определена с учетом состояния объекта недвижимости, после его визуального осмотра и исследования.

Исходя из приведенных положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления.

Довод ответчика о том, что в силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка независимого оценщика является для судебного пристава обязательной, суд считает несостоятельным, поскольку закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности соблюдать один из основных принципов исполнительного производства - принцип законности при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. Одновременно УФССП России по Новосибирской области обязано контролировать соблюдение оценщиком обязательств по заключенному госконтракту на проведение оценки арестованного имущества.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии со ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты, принятые по настоящему административному делу согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 ича удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки арестованного имущества в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новосибирскому району обязанность принять оценку арестованного имущества должника ФИО2 ича:

жилого дома общей площадью №... кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Новолуговской с/с, кадастровый номер объекта №... – в размере 5 530 670 (пять миллионов пятьсот тридцать тысяч шестьсот семьдесят) рублей для использования в исполнительном производстве №...-ИП.

Меры предварительной защиты, принятые по определению Новосибирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде приостановления исполнительного производства №...-ИП – отменить с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/