Решение № 3А-23/2025 3А-23/2025~М-8/2025 А-23/2025 М-8/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 3А-23/2025

Дело №а-23/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июля 2025 г. <адрес>

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Квалификационной коллегии судей Республики Ингушетия о признании незаконными бездействий,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Квалификационной коллегии судей Республики Ингушетия, в котором просила: - признать действия Квалификационной коллегии судей Республики Ингушетия в ходе проведения проверки по жалобе в отношении судьи Арбитражного суда Республики Ингушетия ФИО1 бездействием; - проведенную проверку небеспристрастной и незаконной, а направление ответа на юридический адрес ООО «ВРЕМЯ БЕЗ ДОЛГОВ» ненадлежащим уведомлением.

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Квалификационную коллегию судей Республики Ингушетия направлена жалоба на действия судьи Арбитражного суда Республики Ингушетия ФИО1, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ Квалификационной коллегией судей Республики Ингушетия направлен ответ в адрес ООО «ВРЕМЯ БЕЗ ДОЛГОВ».

Административный истец считает проведенную проверку незаконной ввиду нарушением сроков проверки, неприменения принципа беспристрастности, без должного исследования (изучения) указанных заявителем фактов, их искажения и ненадлежащего уведомления о результатах проверки.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений статьи 150 КАС РФ, оснований для отложения судебного заседания не усматривает и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемое поведение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения такими действиями (бездействием) прав законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Порядок рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка установлен статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и конкретизирован статьей 27 «Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей» (утв. Высшей квалификационной коллегией судей РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьёй дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов (кроме органов судейского сообщества), а также от граждан и должностных лиц, рассматриваются квалификационной коллегией судей самостоятельно (абзац первый); для проведения проверки сведений, содержащихся в указанных жалобах и сообщениях, квалификационная коллегия судей может образовать комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу (абзац второй).

Пунктом 3 статьи 14 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" предусмотрено, что квалификационные коллегии судей осуществляют свою деятельность в соответствии с положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утверждаемым Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации.

Главой 5 Положения установлены особенности рассмотрения некоторых вопросов, отнесённых к компетенции квалификационных коллегий судей, в том числе жалоб или сообщений о совершении судьёй дисциплинарного проступка (статья 27).

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Положение), жалоба или сообщение о совершении судьей дисциплинарного проступка (далее - жалоба) граждан и организаций, органов и должностных лиц подается в квалификационную коллегию судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о наложении на судью дисциплинарного взыскания. Поступившая жалоба изучается на предмет наличия в ней сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Проверка жалобы может быть поручена члену квалификационной коллегии судей в соответствии с пунктом 2 статьи 13 настоящего Положения. При наличии в жалобе сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка (в том числе в связи с нарушением запретов, установленных подпунктом 5.1 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации") председатель квалификационной коллегии судей либо президиум квалификационной коллегии судей принимает решение о проверке жалобы квалификационной коллегией судей самостоятельно путем образования комиссии.

Из совокупного анализа приведенных норм в системной взаимосвязи следует, что изучение членом квалификационной коллегии судей по поручению председателя квалификационной коллегии судей жалобы является предварительной проверкой её на предмет наличия или отсутствия признаков дисциплинарного проступка. При отсутствии таких признаков член квалификационной коллегии судей сообщает об этом заявителю, а при наличии ставит вопрос о создании комиссии (данное толкование норм содержится в решении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ24-539).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением, не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, притом что гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения (определения Конституционный Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1136-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 188-О и др.).

Лицо, подавшее жалобу, уведомляется о результатах проведенной проверки письмом (пункт 9 статьи 27 Положения).

Таким образом, действующее правовое регулирование предоставляет гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который не является ее решением.

В административном иске обжалуется бездействие Квалификационной коллегии судей Республики Ингушетия при проведении проверки, выразившееся в неприменении принципа беспристрастности и должного исследования (изучения) указанных заявителем фактов, нерассмотрении жалобы в установленный срок и ненаправлении письменного ответа заявителям.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что ДД.ММ.ГГГГ в Квалификационную коллегию судей Республики Ингушетия направлена жалоба в отношении судьи Арбитражного суда Республики Ингушетия ФИО1 о нарушении норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса о принятии заявлений о признании несостоятельными (банкротом) ФИО5, ФИО2 и ФИО3, наличия личной заинтересованности судьи в исходе перечисленных споров.

По итогам проведенной проверки Квалификационная коллегия судей Республики Ингушетия на нашла правовых оснований для удовлетворения жалобы ввиду отсутствия в действиях судьи ФИО1 признаков дисциплинарного проступка при рассмотрении вышеназванного дела №А 18-2291/2024.

Так, в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 о признании ее несостоятельной (банкротом) зарегистрировано канцелярией суда с присвоением номера А18-2291/2024. В результате электронного распределения обращений материал поступил к судье ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ФИО5 подано ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ срок оставления заявления без движения продлен до ДД.ММ.ГГГГ для предоставления заявителем необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ через систему электронной подачи документов ФИО5 подано ходатайство о возвращении заявления, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд возвратил ФИО5 X.T. её заявление и государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ. Этим же актом было разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших для его возвращения.

Доводы жалобы на действия судьи ФИО1, сводящиеся к несогласию с определением суда об оставлении заявления без движения, не могли быть предметом рассмотрения в рамках вышеназванной проверки, поскольку Квалификационная коллегия судей Республики Ингушетия не является судебным органом, не наделена полномочиями осуществлять контроль над судопроизводством, вмешиваться в рассмотрение дела, давать какую-либо правовую оценку процессуальным действиям судьи, проводить проверку законности и обоснованности судебных актов, соответствия их нормам материального и процессуального права, т.к. это является нарушением конституционного принципа независимости судей. Пересмотр судебных решений и проверка судебных актов могут осуществляться лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.

Касательно доводов затягивания судьей ФИО1 процесса внесения актов в систему САД, то данные доводы опровергаются актом ведущего специалиста сектора информатизации и связи Арбитражного суда Республики Ингушетия, согласно которому в сентябре-ноябре 2024 года в суде были периодические сбои в выгрузке судебных актов.

Ссылка административного истца на наличие опубликованных иных актов в тот же период и отсутствие в системе определений по делам, конкретизированным заявителем, не свидетельствует о допущении судьей ФИО1 нарушений.

Доказательств вынесения судьей ФИО1 неправосудного акта не представлено, заявление ФИО3 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без движения, а после устранения недостатков было принято к производству определением от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление ФИО4 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без движения. Каких-либо фактов, либо доказательств заинтересованности судьи ФИО1 в исходе перечисленных споров проверкой не выявлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи.

Ввиду изложенного, доводы жалобы, поступившей в квалификационную коллегию судей Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ вх. № ККС-102, на действия судьи Арбитражного Суда Республики Ингушетия ФИО1 не нашли своего подтверждения, в связи с чем составлен мотивированный ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ККС-119 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы с разъяснением права обжалования судебного акта в порядке, законом, при несогласии с ним.

Детальное исследование указанных заявителем фактов свидетельствует о том, что Квалификационная коллегия судей Республики Ингушетия провела проверку объективно и беспристрастно.

Относительно доводов административного истца о нарушении сроков рассмотрения его жалобы установлено, что в соответствии со ст. 25 Федерального закона от 14.03.2002г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" поступившие материалы должны быть рассмотрены Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации не позднее трех месяцев, а квалификационными коллегиями судей субъектов Российской Федерации - не позднее одного месяца со дня их поступления в коллегию, если иные сроки не установлены федеральными законами.

Между тем, указанная норма в части производства по обращениям, жалобам и сообщениям о совершении судьей дисциплинарного проступка распространяется на материалы по обращению органов судейского сообщества либо по заключению комиссии квалификационных коллегий судей.

При этом ни Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей РФ ДД.ММ.ГГГГ, ни Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" не предусмотрен срок проведения проверки в отношении поступившего в квалификационную коллегию судей обращения (жалобы) граждан (организаций) о совершении судьей дисциплинарного проступка до возбуждения дисциплинарного производства, проведения дополнительной проверки. Продолжительность срока проведения проверки связана со своевременностью представления запрашиваемых квалификационной коллегией судей сведений, а также необходимостью их изучения.

Таким образом, поступившая в Квалификационную коллегию судей Республики Ингушетия жалоба от ДД.ММ.ГГГГ вх. № ККС-102 была рассмотрена в установленном законом порядке.

Вопреки утверждениям административного истца о ненадлежащем уведомлении суду представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ККС-119, направленный в соответствии с п. 9 статьи 27 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей по электронному и почтовому адресу юридического лица ООО «ВРЕМЯ БЕЗ ДОЛГОВ» в лице генерального директора ФИО8, поскольку заявители ФИО5, ФИО2 и ФИО3 на основании доверенности уполномочили юридическое лицо ООО «ВРЕМЯ БЕЗ ДОЛГОВ» в лице генерального директора ФИО8 представлять их интересы.

Позиция административного истца об отсутствии доказательств направления ответа опровергается исследованным в судебном заседании конвертом, подтверждающим направление ответа посредством почтовой службы с почтовым идентификатором 80083406151725.

Указанное письмо адресатом не получено, поскольку было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем, установленные обстоятельства не могут расцениваться ненадлежащим уведомлением.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что мотивированный ответ по результатам проведенной проверки направлен в адрес представителя заявителей ФИО8, нарушения процедуры проведения проверки административным ответчиком не допущено.

Таким образом, судом установлено, что заявитель воспользовался правом на подачу жалобы в отношении судьи, по результатам проведения проверки заявителю направлен мотивированный ответ, в связи с чем какие-либо права и законные интересы административного истца действиями Квалификационной коллегии судей Республики Ингушетия не нарушены, бездействий со стороны административного ответчика не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Квалификационной коллегии судей Республики Ингушетия о признании незаконными бездействий отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: