Решение № 2А-615/2021 2А-615/2021~М338/2021 М338/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-615/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

при помощнике судьи Пушняковой О. С.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК», являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложить на административного ответчика обязанность исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства и направить в адрес административного истца.

Требования мотивированы тем, что 21 сентября 2018 года административным ответчиком возбуждено исполнительное производство № 15123/18/69037-ИП. САО «ВСК» является стороной вышеуказанного исполнительного производства.

Обращаясь с данными требованиями, САО «ВСК» указало, что действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом не осуществлены.

Полагая, что судебный пристав в рамках исполнительного производства проявляет бездействие, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание административный истец (взыскатель) САО «ВСК», при надлежащем извещении, представителя не направил, в административном иске просил о рассмотрении настоящего дела в отсутствии представителя.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ОСП по Калининскому району УФССП России по Тверской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителя в судебное заседание не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие. Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области представило письменные возражения по заявленным взыскателем требованиям, в которых просило отказать в удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК», указав, что на исполнении в Калининском РОСП УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 15123/18/69037-ИП, возбужденное 21 сентября 2018 года на основании исполнительного документа ВС № 083316663, выданного судебным участком № 1 Калининского района Тверской области о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 6154,55 руб. в пользу САО «ВСК». В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого должника. Информации о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником не получено. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство HYUNDAI TUCSON 2.0, 2005 года выпуска, государственный номер №, в отношении которого вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Кроме этого, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 25 октября 2018 года указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическом исполнением исполнительного документа. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Административным истцом не приведены нормы права, которые, по его мнению, нарушены действиями (бездействием) пристава, не доказан факт нарушения его права и законного интереса, при этом истцу не известно какие меры принудительного исполнения были приняты приставом, в административном исковом заявлении указано на предположительные меры, которые должны быть исполнены приставом. Основания для удовлетворения административных исковых требований заявителя отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 представила письменные возражения по заявленным взыскателем требованиям, в которых просило отказать в удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК», указав, что в Калининском РОСП УФССП России по Тверской области на исполнении находилось исполнительное производство № 15123/18/69037-ИП, возбужденное 21 сентября 2018 года на основании исполнительного листа ВС № 083316663 от 02 июля 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района Тверской области о взыскании задолженности в размере 6 154,55 руб. с ФИО2 в пользу взыскателя СА «ВСК». Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 15123/18/69037-ИП от 21 сентября 2018 года вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве, нарушений не установлено. Судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: АО «ДОМ.РФ», АО «Россельхозбанк», Банк «Возрождение» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Балтийский Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк «Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «СМП Банк», АО «АПБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», Филиал Московский № 2, Филиал ПАО АКБ №Связь-Банк», МРЭО ГИБДД по Тверской области, УПФР в Твери и Калининском районе, Росреестр. Согласно полученных ответов недвижимое имущество за должником не зарегистрированы, сведения о трудоустройстве отсутствуют. Согласно ответу МРЭО ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Согласно ответов кредитных организаций установлены открытые на имя должника расчетные счета. Выходов по адресу регистрации должника установить факт его проживания не удалось. 16 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 взыскана сумма задолженности в размере 6 154,55 руб. и перечислена взыскателю на указанные реквизиты. 25 октября 2018 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением на основании п. 11 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В данном случае оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель не совершил, но мог совершить действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, нет. Права и законные интересы сторон исполнительного производства не нарушены. Административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком при исполнении требований исполнительного документа, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий должностного лица службы судебных приставов. Таким образом, действия должностных лиц Калининского районного отдела УФССП России по Тверской области соответствуют требованиям действующего законодательства, бездействие отсутствует. Оснований для удовлетворения требований заявителя нет.

Заинтересованное лицо ФИО2 (должник), при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, представителя не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или н них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые интересы заявителя.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа серия ВС № 083316663, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района Тверской области по гражданскому делу №2-463/2018, 21 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство № 15123/18/69037-ИП в отношении должника ФИО2

Согласно сводке по исполнительному производству № 15123/18/69037-ИП от 22 марта 2021 года и его материалам, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие и осуществляющие контроль органы, кредитные организации, ГИБДД МВД России, ПФР.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 октября 2018 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01 октября 2018 года обращено взыскание на заработную плату должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 октября 2018 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

25 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику и окончено исполнительное производство фактическим исполнением.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии. Взыскатель не был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными ст. 50 Закона об исполнительном производстве, по ознакомлению с материалами исполнительного производства.

Информация о возбуждении и окончании исполнительного производства имеется на официальном сайте ФССП России, в общедоступной базе данных по ИП ФССП, о чем САО «ВСК» как взыскателю по исполнительному производству должно быть известно. Кроме того, САО «ВСК» как взыскатель не представило сведений о невозможности ознакомления с материалами исполнительного производства, сведениями о производимых судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства.

Установлено, что исполнительное производство № 15123/18/69037-ИП окончено 25 октября 2018 года фактическим исполнением.

Оспаривание решений, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей направлено на оценку соблюдения закона при исполнении требований исполнительных документов. Суд считает, что для признания бездействия административных ответчиков незаконным отсутствует необходимая совокупность условий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в части возложения на административного ответчика обязанности совершить указанные исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №15123/18/69037-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Л.В. Тиранова

Решение в окончательной форме с учетом нерабочих дней изготовлено 07 апреля 2021 года.

Судья Л.В. Тиранова

1версия для печати