Постановление № 4А-334/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 4А-334/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 4а-334/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пенза 17 сентября 2019 г.

Председатель Пензенского областного суда Трифонов В.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Пензы от 6 мая 2019 г. № 5-145/2019 и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 27 июня 2019 г. № 12-269/2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Пензы от 6 мая 2019 г. № 5-145/2019, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 27 июня 2019 г. № 12-269/2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

15 июля 2019 г. в Пензенский областной суд поступила жалоба ФИО1, в которой он просит отменить состоявшиеся по делу постановление и судебное решение, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 22 июля 2019 г. жалоба ФИО1 принята к рассмотрению.

Истребованное 22 июля 2019 г. дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в Пензенский областной суд 19 августа 2019 г.

Изучением материалов дела об административном правонарушении по доводам жалобы ФИО1 оснований для отмены постановления и судебного решения не установлено.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

На основании части 3 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования также влечет назначение административного наказания.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, поводом для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ послужил факт управления им ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя результата анализа; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом должностного лица с изложением обстоятельств совершения правонарушения.

Все доказательства получили оценку мирового судьи в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиций достаточности.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о заинтересованности свидетелей К., Ц., которые являлись понятыми при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, ничем не подтверждены. Кроме того, указанные доводы являлись предметом изучения мирового судьи и судьи районного суда, обоснованно не приняты во внимание по мотивам, изложенным в постановлении и судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные свидетели (К., Ц.) заинтересованы в привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, судом не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, председатель суда

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Пензы от 6 мая 2019 г. № 5-145/2019 и решение судьи Октябрьского районного суда г.Пензы от 27 июня 2019 г. № 12-269/2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председатель Пензенского

областного суда В.Н.Трифонов