Решение № 2-10/2024 2-10/2024(2-793/2023;)~М-740/2023 2-793/2023 М-740/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-10/2024

Дело № 2-10/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 13 февраля 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

при секретаре Валявиной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 , ФИО4 , ФИО4 действующей в интересах ФИО1, ФИО6, ФИО7 к ФИО4 о выделении долей в праве собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

ФИО9, ФИО10, ФИО11 действующая в интересах ФИО1, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО12 о выделении долей в праве собственности на объект недвижимого имущества, мотивируя тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГг. с использованием средств материнского (семейного) капитала приобрела <адрес>, расположенную по адресу РБ, <адрес> право собственности на данный объект недвижимого имущества зарегистрировано за ответчиком. Ответчик при приобретении данного объекта недвижимого имущества обязалась оформить право собственности как на себя, так и на несовершеннолетних детей и супруга, однако, обязательство ответчиком не исполнено. Решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан ответчик и истец ФИО9 лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, в связи с чем истец ФИО11 является опекуном несовершеннолетних истцов и ссылаясь на положения ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации просит выделить доли и признать право общедолевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу РБ, <адрес> по 1/6 доли за каждым как за истцами, так и за ответчиком, прекратить право собственности ответчика на вышеуказанное жилое помещение, погасить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГг.

В судебное заседание истец ФИО11 действующая в интересах ФИО1, ФИО6, ФИО7, истец ФИО10, истец ФИО9 не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание предстаивтель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - отдела опеки, попечительства и защиты аправ детства администрации МР Хайбуллиснкий район РБ не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО12, несовершеннолетние ФИО1, ФИО6, ФИО7 не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее Федеральный закон N 256-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; 3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года.

Согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона N 256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей.

Из анализа указанных правовых норм следует, что дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала. При этом определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена.

Распределение долей в праве собственности на квартиру должно производиться с учетом объема собственных средств родителей, вложенных в покупку жилья, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года.

В соответствии с пунктом 15(1) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862 лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО4 являются родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между Ф-ными расторгнут решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. решением Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО12 и ФИО9 лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением администрации МР Хайбуллинский район РБ № в отношении ФИО1, ФИО1 И., ФИО6, ФИО7 установлена опека, опекуном назначена ФИО11

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО12 по договору купли-продажи приобретена <адрес> по адресу РБ, <адрес>, стоимостью 400000 руб., из которых 62000 руб. собственные средства, 338000 руб. кредитные денежные средства по кредитному договору №/м от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчику ФИО12 в соответствии с Федеральным законом N 256-ФЗ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-1 №, при этом ответчиком дано обязательство от ДД.ММ.ГГГГг. об оформлении <адрес> расположенной по адресу РБ, <адрес> общую собственность всех членов семьи, в том числе на свое имя, на имя супруга ФИО3, на имя детей с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после перечисления пенсионным органом средств материнского (семейного) капитала на погашение долга по кредитному договору №м от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с ООО КБ «Уральский капитал».

Согласно справке по вышеназванному сертификату ДД.ММ.ГГГГг. произведены перечисления денежных средств в размере 338000 руб. в счет погашения долга по кредитному договору №м от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. право собственности на <адрес>, распложенную по адресу РБ, <адрес> зарегистрировано за ответчиком.

Обязательство по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей, ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно заключению эксперта ООО «Дипломат» рыночная стоимость <адрес>, распложенной по адресу РБ, <адрес> составляет 787000 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку жилое помещение приобретено сторонами с использованием средств материнского (семейного) капитала предоставленного ответчику в соответствии с Федеральным законом N 256-ФЗ и является общей собственностью истца, ответчика и их детей, и принимая во внимание отсутствие соглашения между сторонами об определении долей в праве собственности, отсутствие требований о разделе совместно нажитого имущества, в интересах несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу, что доли истцов ФИО4 ФИО10, несовершеннолетних детей ФИО6 И., ФИО1 И., ФИО7 И. и ответчика ФИО12 в общей собственности на жилое помещение подлежат определению в зависимости от размера денежных средств, внесенных в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи и исходя из стоимости жилого помещения на момент его приобретения.

Как установлено выше, квартира приобретена ответчиком в собственность за 400000 руб. на ее приобретение использованы денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 338000 руб. и личные средства супругов Ф-ных в размере 62000 руб., следовательно, доли бывших супругов истца Файзуллина Ильнура Х., ответчика ФИО12 составят 22/100 доли, а доли истца ФИО10 и несовершеннолетних детей - ФИО1 И., ФИО6 И., ФИО7 И. по 14/100 доли за каждым.

Так как доли супругов ФИО4 ., ФИО12, детей ФИО4 ФИО1 И., ФИО6 И., ФИО7 И. определены, за ними следует признать право собственности на жилое помещение, а право собственности ответчика ФИО12 на жилое помещение подлежит прекращению.

Требования истцов о погашении регистрационной записи о праве собственности ответчика на вышеназванный объект недвижимого имущества, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно абзацу 2 п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, решение о прекращении права собственности ответчика и признании права собственности истцов на объект недвижимого имущества является в силу вышеназванных норм права обязательным, для регистрационного органа и указание в резолютивной части решения о погашении соответствующей записи не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО4 , ФИО4 , ФИО4 действующей в интересах ФИО1, ФИО6, ФИО7 к ФИО2 о выделении долей в праве собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить частично.

Определить долю ФИО4 ) в праве на <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес> размере 22/100 доли.

Определить долю ФИО4 ) в праве на <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес> размере 22/100 доли.

Определить долю ФИО4 ) в праве на <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес> размере 14/100 доли.

Определить долю ФИО1 ФИО6 ), ФИО7 03) в праве на <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес> размере 14/100 доли за каждым.

Прекратить право собственности ФИО4 на <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 22/100 доли <адрес>, расположенной по адресу РБ, <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 22/100 доли <адрес>, расположенной по адресу РБ, <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 14/100 доли <адрес>, расположенной по адресу РБ, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 14/100 доли <адрес>, расположенной по адресу РБ, <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на 14/100 доли <адрес>, расположенной по адресу РБ, <адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности на 14/100 доли <адрес>, расположенной по адресу РБ, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2024 года.