Решение № 12-119/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-119/2018

Дело № 12-119/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт Лучегорск 12 ноября2018 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Шупейко В.В.,

рассмотрев жалобу старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по Пожарскому району ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского района Приморского края мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края от 10.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Вильнивчица ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского района Приморского края мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края от 10.09.2018 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, старший инспектор ГИАЗ ОМВД России по Пожарскому району ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского района Приморского края вынесено с нарушением норм административного законодательства. Документы, подтверждающие отсутствие ФИО2 по месту жительства с 04.05.2018 по 31.07.2018 суду представлены не были. Также в резолютивной части постановления не верно указана статья КоАП РФ, по которой привлеченён ФИО2 к административной ответственности. Просит постановление о прекращении производства по делу от 10.09.2018 отменить.

В судебное заседание старший инспектор ГИАЗ ОМВД России по Пожарскому району ФИО1 не явилась о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности ФИО2 направлялось уведомление о дате и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, где ФИО2 зарегистрирован по месту жительства, однако конверт возвращён в суд с отметкой «истечение срока хранения и неявка адресата». Следовательно, суд считает, что ФИО2 уведомлён о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Пожарскому району от 04.05.2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 550 рублей. В установленный законом срок ФИО2 не уплатил указанный административный штраф, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, о чём старший инспектор ГИАЗ ОМВД России по Пожарскому району ФИО1 10.09.2018 составила протокол об административном правонарушении.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского района Приморского края мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, т.е. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья исходил из того, с 04.05.2018 по 31.07.2017.2018 ФИО2 находился в <адрес> в наркологическом центре, факт отсутствия ФИО2 по месту жительства подтверждается показаниями свидетеля, почтовым конвертом, согласно которого 26.05.2018, 01.06.2018, 07.06.2018, 13.06.2018, 20.06.2018, 26.06.2018 были неудачные попытки вручения почтового отправления ФИО2 На момент возвращения ФИО2 - 31.07.2018 постановление об административном правонарушении возвращено отправителю, факт проживания ФИО2 по адресу: <адрес> сторонами не оспаривался. Таким образом, судья не усмотрел в действиях привлекаемого лица признаков правонарушения, а именно умысла на неуплату штрафа, а также признака состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и прекратил производство по делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ ФИО2 был уведомлен надлежащим образом. Копия постановления должностного лица от 04.05.2018 была направлена ФИО2 заказным почтовым отправлением 25.05.2018 по адресу его регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении. Указанное извещение не было получено ФИО2, в связи с чем, 28.06.2018 было возвращено отправителю обратно с отметкой "Истечение срока хранения и неявкой адресата" (л.д. 7).

Согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд (должностному лицу) копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ). Учитывая изложенное, срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ для уплаты административного штрафа ФИО2 истёк 08.09.2018. Доказательств того, что штраф был оплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, материалы дела не содержат, также как, и не содержат доказательств подтверждающих уважительность неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законом.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны общественного порядка; объективная сторона правонарушения, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, при этом субъектом выступают физические, юридические и должностные лица, индивидуальные предприниматели, а с субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мировым судьёй вынесено с нарушением положений ст. 24.1 КоАП РФ, и подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку основания для прекращения производства по делу в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствовали.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 85 Пожарского района Приморского края мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края от 10.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Шупейко В.В.