Приговор № 1-212/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-212/2020

Дело № 1-212/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Алдан 27 октября 2020 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Сверидюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Граниной М.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Алданского района РС (Я) ФИО5,

потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого – адвоката Павлова И.А., представившего удостоверение [Номер] от [Дата], ордер [Номер] от [Дата].

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, [Дата] года рождения, уроженца ....... зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ......., гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование 9 классов, не женатого, не имеющего на иждивении детей, работающего у [иные данные], военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 14.06.2020 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, имеющей географические координаты 58°57'10" северной широты 126°17'21" восточной долготы, на удалении 5 метров от общественного туалета в сторону реки Алдан, расположенном на территории городского парка по ....... с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, умышлено, тайно из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy A10», стоимостью 9 999,00 рублей, принадлежащий ФИО1, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему значительный материальный на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, искренне раскаивается в содеянном. Поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с обвинительным заключением о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, пояснив, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств.

Защитник - адвокат Павлов И.А. ходатайство подсудимого ФИО2, поддержал, подтвердил, ходатайство заявлено подзащитным добровольно после консультации. ФИО2, осознает правовые последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании потерпевший ФИО1, ходатайство подсудимого поддержал, полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Алданского района РС (Я) ФИО5 обвинение поддержала в полном объеме, не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, рассмотрев ходатайство подсудимого, заслушав позицию других участников процесса, возражений по существу ходатайства, не заявивших и полагавших о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, установил, что условия предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется, суд приходит к выводу, об удовлетворении ходатайства подсудимого.

В судебном заседании не установлено сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО2 каких-либо психических заболеваний либо временных психических расстройств. Указанное, обстоятельство подтверждается адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, сообщением, в соответствии с которым подсудимый ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, ФИО2 является вменяемым лицом и в силу ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд приходит к выводу, признать ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2, судом квалифицированы п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6 ч. 1, 43, 60 ч. 3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Преступление, совершенное ФИО2 относится в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности ФИО2 установлено, что он не судим, характеризуется по месту жительства с посредственной стороны. Оснований не доверять характеристикам, представленным у суда, не имеется.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд устанавливает признание вины, раскаяние, возраст подсудимого.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также личность виновного, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исходя из фактических обстоятельств дела, способствовало совершению преступления.

Несмотря на активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, суд не находит оснований и для применения к ФИО2 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Не установил суд и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ для назначения более мягкого наказания подсудимому ФИО2, поскольку не установлено исключительных связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Принимая конкретные фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории данного преступления – на менее тяжкую категорию.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, его семьи, состояние здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, во исполнение принципа справедливости и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ цели, исправления, которого могут быть достигнуты в условиях без изоляции от общества в виде обязательных работ с отбыванием наказания по основному месту работы, либо в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного места работы, иных стабильных источников дохода, суд приходит к выводу, нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа.

С учетом материалов дела, личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, имеющего постоянного места жительства, суд приходит к выводу, дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО2 не применять, так как исправление осужденного возможно входе отбытия основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung Galaxy A10», в корпусе красного цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Алданскому району РС (Я) – по вступлению приговора суда в законную силу, передать потерпевшему ФИО1; скриншот из сайта «mvideo.ru» на 1 листе – по вступлению приговора суда в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с отбыванием наказания по основному месту работы, либо в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2, избранную по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung Galaxy A10», в корпусе красного цвета, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Алданскому району РС (Я) – по вступлению приговора суда в законную силу, передать потерпевшему ФИО1; скриншот из сайта «mvideo.ru» на 1 листе – по вступлению приговора суда в законную силу, хранить при материалах уголовного дела..

По оплате труда адвоката ФИО6, вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский Районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная (ый) вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной (ого), последняя(ий) в течение десяти суток вправе заявить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сверидюк И.А.