Решение № 2-1643/2017 2-1643/2017~М-1575/2017 М-1575/2017 от 12 мая 2017 г. по делу № 2-1643/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года город Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре судебного заседания Зарубиной Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 13.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1643/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указала, что **.**.**** между истцом ИП ФИО2 и ответчиком ИП ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства, перевозку грузов и аренду гаража (далее – договор) в соответствии с которым ответчику был передан автомобиль ***, грузовой фургон. Согласно сведениям ЕГРИП по состоянию на **.**.**** ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем. Разделом 2.1 договора предусмотрено, что в течение всего срока действия договора, арендатор обязан поддерживать сданный в аренду автомобиль в технически исправном состоянии, не допуская его ухудшения, не считая нормального износа, осуществлять капитальный ремонт, также установлены обязанности арендатора, связанные с доставкой груза, приемом и сдачей денежной наличности, по уплате арендной платы; после прекращения договора аренды арендатор обязан вернуть автомобиль в технически исправном состоянии. Разделом 5 предусмотрена имущественная ответственность, арендатор несет полную материальную ответственность за технически исправное состояние автомобиля, его повреждение, утрату, уничтожение. По акту приема-передачи автомобиля **.**.**** арендатор принял автомобиль в технически исправном состоянии, с указанием в акте комплектации, повреждений лакокрасочного покрытия, передачи документов. Ответчик **.**.**** не справился с управлением и совершил наезд на препятствие, ответчик сотрудников ГИБДД не вызывал. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 307 925 руб., расходы по экспертизе 5 000 руб., расходы по возмещению штрафов в размере 1 500 руб., задолженность по арендной плате в размере 3109,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6375,35 руб.

Истец в судебное заседание не явился, согласно заявлению от **.**.**** просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО1, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы и требования, изложенные в исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным письмом по имеющимся в материалах дела адресу фактического места жительства и регистрации. Конверт с судебным извещением возвращен с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако, не проявила должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту её жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, которая, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об её уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно паспорту транспортного средства **** от **.**.**** автомобиль *** принадлежит ФИО2.

Материалами дела установлено, что **.**.**** между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, перевозки грузов и аренды гаража в соответствии с которым ответчику был передан автомобиль ***.

Согласно п. 6.4 Договор вступает в силу с **.**.**** по **.**.****.

Права и обязанности арендатора регламентированы в п.2.1 договора. Так, ответчик обязался в течение всего срока действия договора, арендатор обязан поддерживать сданный в аренду автомобиль в технически исправном состоянии, не допуская его ухудшения, не считая нормального износа, осуществлять капитальный ремонт (пп.2.1.1); нести расходы по содержанию арендованного Автомобиля, а также расходы, возникшие в связи с его эксплуатацией (пп.2.1.3); своевременно вносить арендную плату согласно расчету арендной платы в срок, предусмотренный настоящим договором (пп.**.**.****); после прекращения договора аренды арендатор обязан вернуть автомобиль в технически исправном состоянии (в том состоянии, в котором он его получал) (п.**.**.****).

Согласно п.5.1 Арендатор несет полную материальную ответственность за технически исправное состояние автомобиля, его повреждение, утрату, уничтожение.

Согласно п.5.5 Арендатор несет полную материальную ответственность за несвоевременную подачу автомобиля под погрузку, за несвоевременную доставку грузов, за использование автомобиля в интересах идущих в разрез с целями указанными в договоре, в размере убытков понесенных арендодателем от таких действий.

Согласно п.5.8 в случае утраты или порчи арендатором и/или третьими лицами автомобиля, арендатор обязан возместить обязан возместить арендатору ущерб в размере разницы между фактически нанесенным арендодателем ущербом и выплатой страховой премии и по договорам ОСАГО и/или КАСКО.

Согласно п.5.9 риски утраты, повреждения и порчи автомобиля переходят от арендодателя к арендатору с момента подписания акта приема-передачи.

В разделе 6 договора указано о том, что к настоящему договору прилагается расчет арендной платы за автомобиль, расчет арендной платы за гараж, акт приема-передачи.

Согласно расчету арендной платы автомобиля Toyota Dutro арендатор уплачивает арендодателю 8,5% арендной платы, что составляет 685,58 руб. в месяц (л.д.14).

По акту приема-передачи от **.**.**** (л.д.17) ответчик принял автомобиль ***. Автомобиль укомплектован: домкрат, аптечка, знак аварийный, огнетушитель, ключ баллонный, авторезина лето 6 шт., зима 6 шт. Также в акте отражен перечень выявленных неисправностей требующих ремонта/замены, которые зафиксированы в Приложении 1 (л.д.36).

Согласно расчету арендной платы гаража для автомобиля *** арендатор уплачивает арендодателю стоимость аренды гаража площадью *** кв.м в размере *** руб. (л.д.16).

По акту приема-передачи от **.**.**** ответчик принял часть гаража площадью *** кв.м. находящийся по адресу: **** (л.д.15).

Таким образом, актом приема-передачи транспортного средства от **.**.**** подтверждается факт того, что автомобиль был передан ответчику **.**.**** в технически исправном состоянии.

Вместе с тем, по акту приема-передачи транспортного средства от **.**.**** ФИО3 сдал новому арендатору *** автомобиль *** с неисправностями, требующими ремонта (замены) запчастей (л.д.38-39).

В указном акте от **.**.**** перечислены выявленные неисправности, в том числе автомобилю *** требуется замена аккумуляторов (2 шт.).Из расписки, написанной ИП ФИО2 ответчик ФИО3 сообщил, что **.**.**** в **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием арендованного автомобиля *** Свою вину ФИО3 признает и обязуется восстановить будку и кабину в течении **** начиная с сегодняшнего дня (л.д.34). В связи с произошедшим фактом ДТП истец провел оценку по определению стоимости восстановительного ремонта *** Согласно экспертному заключению *** от **.**.**** ИП ***, стоимость восстановительного ремонта составила 205 575 руб. Расходы по оценке указанной экспертизы составили 5000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг *** от **.**.**** (л.д.53), актом приема-сдачи работ от **.**.**** (л.д.54), счетом на оплату *** от **.**.**** (л.д.55), платежным поручением *** от **.**.**** оп оплате счета *** (л.д.56). Представитель истца суду пояснила, поскольку все транспортные средства ИП ФИО2 обслуживаются в **** то осмотр и оценка стоимости внутренних повреждений автомобиля *** была произведена в **** по внешним кузовным повреждениям автомобиля оценка проведена у ИП *** Согласно Договору наряд-заказу на работы *** от **.**.**** ****» (л.д.40) выявлены неисправности требующие ремонта (замены) запчастей, которые были отражены в этот же день **.**.**** в акте приема-передачи транспортного средства от ФИО3 к *** (л.д.38-39). С выявленными повреждениями ответчик ФИО3 согласился, подписал акт. **.**.**** ИП ФИО2 в адрес ответчика были направлены претензия о возмещении причиненного вреда в размере 205 575 руб., копия экспертного заключения *** от **.**.**** и копия расписки ФИО3 от **.**.**** о добровольном возмещении ущерба. Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО1, несмотря на произошедшее дорожно-транспортное происшествие *** был на ходу и ФИО3 продолжал работать на нем. В процессе эксплуатации транспортного средства вышли из строя плунжер и стартер автомобиля. Ответчиком в этой части написана расписка от **.**.**** (л.д.35) о том, что он взял под отчет 31650 руб. на покупку плунжера (13650 руб.) и стартера (18000 руб.). Указанные обстоятельства подтвердила заместитель директора по транспортной логистике ИП ФИО2, допрошенная в качестве свидетеля ***, которая суду показала, что ответчику ФИО3 был передан автомобиль *** по договору аренды. По условиям договора водители должны сами содержать транспортное средство, сдавать его по прекращении договора аренды в том состоянии, в каком он был принят, с учетом нормального износа и амортизации. Плунжер и стартер вышли из строя в процессе эксплуатации, ФИО3 в кассе предприятия были выданы деньги в размере 31650 руб. на покупку плунжера и стартера, о чем он написал расписку. В **.**.**** года в **** ФИО3 совершил ДТП, автомобиль был опрокинут на бок, ответчик написал расписку о том, что восстановит автомобиль, однако позже пояснил, что денег у него нет. ИП ФИО2 была проведена экспертиза у ИП ***, во внимание брались только внешние повреждения, поскольку по ходовой части, внутренним повреждениям все транспортные средства у ИП ФИО2 осматриваются в ****», по месту обслуживания ТО. При проведении данной экспертизы ответчик присутствовал, был согласен со всеми повреждениями, обязался все отремонтировать. При осмотре автомобиля в ****» ФИО3 также присутствовал, с выявленными неисправностями ФИО3 был согласен, в этот же день подписал акт приема-передачи автомобиля. Оценивая показания свидетеля ***, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они не противоречат установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью иных письменных доказательств, оснований для оговора ответчика судом не установлено. Таким образом истцом понесены расходы на восстановление транспортного средства *** в размере 307325 руб., которые состоят из: стоимости восстановительного ремонта 205575 руб., расходы, понесенные по расписке за плунжер 13650 руб., расходы, понесенные по расписке за стартер 18000 руб., расходы на аккумуляторы (2 шт) 19200 руб., расходы по содержанию автомобиля, возникшие в результате эксплуатации ответчиком арендованного автомобиля по акту приема-передачи от **.**.**** 51500 руб. Данные расходы также подтверждаются следующими платежными документами: счетом на оплату *** от **.**.**** стартера в размере 18000 руб. (л.д.43); платежным поручением *** от **.**.**** об оплате стартера по счету *** (л.д.44); товарным чеком *** от **.**.**** на покупку аккумуляторов (2 шт.) на сумму 19200 руб. (л.д.48); расходным кассовым ордером *** от **.**.**** на сумму 13650 руб. на покупку плунжера (л.д.88); распиской ФИО3 от **.**.**** о получении 31650 руб. на покупку плунжера и стартера (л.д.35); счет на оплату запчастей *** от **.**.**** (л.д.46); платежным поручением *** от **.**.**** об оплате запчастей по счету *** (л.д.47). В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства, перевозку грузов и аренды гаража соответствующий требованиям ст. 606, 642 ГК РФ, что подтверждается самим договором и актами приема-передачи транспортного средства и гаража. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на **.**.**** между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 задолженность ответчика по арендной плате **.**.**** составила 3109,63 руб. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о погашении задолженности по восстановлению транспортного средства, арендной плате, поскольку ответчиком не представлено ни одного доказательства о произведении платежей во исполнение Договора аренды от **.**.****. Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его верным. Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав Арендодателя, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 307925 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 5000 руб., задолженность по арендной плате в размере 3109,63 руб. Кроме того, истцом заявлены требования об уплате 3 штрафов за нарушение Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО3 в период эксплуатации транспортного средства ***, принадлежащим на праве собственности ФИО2 Оплата штрафов за нарушение ПДД, имевшего место быть **.**.**** произведена истцом **.**.**** в размере 1500 руб. (500 руб. * 3), что подтверждается постановлениями ***, ***, ***, извещением и чек-ордерами от **.**.**** (операции ***, ***, ***) (л.д.73-75). Данные расходы подлежат возмещению в полном размере с ответчика ФИО3 в пользу ИП ФИО2 Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6375,35 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению *** от **.**.**** истец уплатил государственную пошлину в общем размере 6375,35 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы на восстановительный ремонт в размере 307 925 рублей, расходы по экспертизе в размере 5 000 рублей, расходы на возмещение штрафов в размере 1500 рублей, задолженность по арендной плате в размере 3 109,63 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6375,35 рублей, а всего 323 909,98 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Афанасьева