Решение № 2-1457/2017 2-1457/2017~М-1085/2017 М-1085/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1457/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» мая 2017 года <адрес>

Новочеркасский городской суд <адрес> в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на что, <адрес>, по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности. Без получения разрешительной документации в квартире выполнена самовольная перепланировка. Согласно заключению специалистов выполненные работы по перепланировке квартиры соответствуют требованиям строительных норм и правил, не ведут к разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем здания, не угрожают жизни и здоровью граждан. При обращении истца в Администрацию <адрес> с заявлением о сохранении самовольной перепланировки квартиры, ей рекомендовано обратиться в суд.

Просит суд сохранить <адрес>, по адресу: <адрес>, общей площадью 30,2 кв.м., в том числе жилой 16,9 кв.м. в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представителем Администрации <адрес> по доверенности – ФИО4 в судебное заседание представлены письменные возражения, в которых против удовлетворения исковых требований Администрация <адрес> возражала, в связи с несоблюдением документального порядка при проведении перепланировки.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, литер «А», на основании договора мены квартир от 21.09.1995 года (л.д.7) принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается данными МУП «ЦТИ» <адрес> (л.д. 6). Право собственности в ЕГРП не зарегистрировано (л.д. 25-27).

Из материалов дела следует, что без получения соответствующей разрешительной документации собственником в указанной квартире произведена перепланировка.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В материалах дела имеется экспертное заключение НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» (л.д. 10-17) согласно которому на разрешение специалистов поставлен вопрос о соответствии выполненной перепланировки <адрес>, по адресу: <адрес>, литер «А», общим требованиям СНиП, предъявляемым к жилым помещениям.

Как усматривается из указанного заключения собственниками жилого помещения произведена перепланировка квартиры. Указанные работы были проведены с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры. В ходе перепланировки между помещениями № (кухня) площадью 6,3 кв.м. и № (коридор) площадью 3,4 кв.м. демонтирована ненесущая перегородка, установлена новая ненесущая перегородка и оборудован дверной проем, в результате чего площадь помещений изменилась: в кухне с 6,3 кв.м. до 5,8 кв.м., а в коридоре с 3,4 кв.м. до 3,2 кв.м.; демонтированы старые шкафы (помещения № и №) и оборудован новый шкаф (помещение №) площадью 1,5 кв.м.

<адрес> квартиры в результате выполненных работ изменилась, и составила: общая 30,2 кв.м., жилая 16,9 кв.м.

Согласно выводам специалистов выполненная перепланировка квартиры соответствует требованиям СНиП, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не угрожает жизни и здоровью граждан.

При обращении истца в Администрацию <адрес> с заявлением о сохранении самовольной перепланировки квартиры ей было рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, судом установлено, что перепланировка квартиры произведена в целях повышения уровня благоустройства, комфорта и удобства эксплуатации, в результате выполненных работ условия проживания значительно улучшились, в материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенная перепланировка соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, – удовлетворить.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, литер «А», в перепланированном состоянии общей площадью 30,2 кв.м., в том числе жилой 16,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>

Судья: