Решение № 2-2899/2017 2-2899/2017~М-2804/2017 М-2804/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2899/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Июдиной Ю.В., с участием в судебном заседании: представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2 и его представителя – ФИО3, прокурора - Кирчановой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2899/2017 по иску ФИО4 к ФИО2 и к ФИ.нко И. Н. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО2 о взыскании <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. водитель ФИО2, управляя автомашиной «<данные изъяты>», г/н №, при движении задним ходом по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе строения № допустил наезд на пешехода ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО4 испытала физические и нравственные страдания, которые выразились: в сильной физической боли; в страхе и в переживаниях от того, что уже не сможет ходить, от того, что ей предстоит ряд операций.

Вследствие травмы <данные изъяты>, в связи с чем после прохождения стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кировской больнице № <адрес> ФИО4 была переведена по договорённости в <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ произведена операция – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была выписана на амбулаторное лечение.

<данные изъяты>

В ходе амбулаторного лечения она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в отделении восстановительной медицины и реабилитации № НУЗ «<данные изъяты>». Была выписана к труду ДД.ММ.ГГГГ с рекомендациями: <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Таким образом, фактическая трудоспособность ФИО4 до настоящего времени не восстановлена.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всё вышеперечисленное причинило её моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 600 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве с соответчика привлечён ФИ.нко И. Н..

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчик – ФИО2 и его представитель – ФИО3 не признали исковые требования, указывая, что вред, причинённый ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия, должен быть возмещён за счёт ФИО5, который являлся работодателем ФИО2

Прокурор - Кирчанова Е.А. просила удовлетворить исковые требования в отношении ФИО2

Ответчик – ФИО5, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в отношении ФИО5

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. водитель ФИО2, управляя автомашиной «<данные изъяты>», г/н №, при движении задним ходом по проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе строения № допустил наезд на пешехода ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явились действия ФИО2, поскольку усматривается прямая причинно-следственная связь между нарушением ФИО2 требований пунктов 1.3 и 1.5 части 1 статьи 8.1, части статьи 8.12, части 2 статьи 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями – причинением тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4

ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, с назначением ему наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Причинение ФИО4 телесных повреждений повлекло также причинение ей морального вреда, подлежащего компенсации, что явилось основанием для обращения её с иском в суд.

Исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в отношении ФИО5 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 на автомашине «<данные изъяты>, г/н №, осуществлял деятельность поп еревозе пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

В разрешении указываются:

1) наименование уполномоченного органа, выдавшего разрешение;

2) полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, и организационно-правовая форма юридического лица, место его нахождения;

3) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя, место его жительства, данные документа, удостоверяющего его личность;

4) марка, модель и государственный регистрационный знак транспортного средства, используемого в качестве легкового такси;

5) срок действия разрешения;

6) номер разрешения;

7) дата выдачи разрешения.

В материалах дела имеется разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО5 с указанием транспортного средства, используемого в качестве такси - автомашины «<данные изъяты>)», г/н №.

Между ФИО5 (Субарендодатель) и ФИО2 (Субарендатор) был заключен договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1 которого Субарендодатель передаёт во временное владение и пользование Субарендатору автомашину «<данные изъяты> г/н №.

Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлён сторонами по взаимному согласию на новый срок (пункт 4.1 договора).

Данными письменными доказательствами (договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 выполнял для ФИО5 работу водителя автомашины «<данные изъяты>)», г/н №, используемой ФИО5 в качестве легкового такси.

Разрешение на самостоятельное осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ФИО2 не выдавалось, в связи с чем он осуществлял данные перевозки от имени ФИО5, то есть в качестве его работника.

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Таким образом, вред, причинённый ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия, должен быть возмещён ФИО5, являющимся работодателем ФИО2

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела и из пояснений ФИО4 следует, что в результате полученных телесных повреждений она испытала физические и нравственные страдания, которые выразились: в сильной физической боли; в страхе и в переживаниях от того, что уже не сможет ходить, от того, что ей предстоит ряд операций.

<данные изъяты>

Фактическая трудоспособность ФИО4 до настоящего времени не восстановлена.

Физические боли в области перелома не прекращаются. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 самостоятельно не могла ни подняться, ни спуститься по лестнице, не могла самостоятельно выйти на улицу.

<данные изъяты>

Согласно медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находилась на контрольном осмотре в поликлинике <данные изъяты>.

Диагноз: <данные изъяты>.

Учитывая характер и тяжесть телесных повреждений, причинённых ФИО4, её возраст, длительность лечения, ограниченность самостоятельного передвижения и ведения активного образа жизни по настоящее время, постоянное испытывание ФИО4 физической боли, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО5 в её пользу 100 000 рублей компенсации морального вреда.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 и к ФИ.нко И. Н. о взыскании 600 000 рублей компенсации морального вреда удовлетворить в отношении ФИ.нко И. Н..

Взыскать с ФИ.нко И. Н. в пользу ФИО4 100 000 рублей компенсации морального вреда.

В иске в отношении ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2017