Решение № 2-1339/2019 2-1339/2019~М-1122/2019 М-1122/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-1339/2019

Мотивированное
решение изготовлено 09.09.2019

№ 2-1339/2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Березовский 03.09.2019

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Цыпиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Помазкиной В.С.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ЮК «Основа» о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО ЮК «Основа» о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ответчиком дата был заключен договор № на оказание юридических услуг с целью решения вопроса о предоставлении истцу работодателем (БМАОУ Детский сад №18) удлиненного ежегодного отпуска в размере 56 календарных дней. В соответствии с п.1 договора ответчик принял на себя обязательства: осуществить правовой анализ ситуации и документов; осуществить подбор судебной практики для определения правовой позиции по делу; составить претензию в БМАОУ Детский сад №18, жалобу в Государственную Трудовую инспекцию, жалобу в Министерство образования, жалобу в прокуратуру, проект искового заявления; предоставление консультации. Согласно п.3 договора в тот же день дата истец оплатила услуги ответчика денежной суммой в размере 35500 руб. дата между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание юридических услуг. В соответствии с п.1 договора ответчик принял на себя обязательства осуществить правовой анализ ситуации, осуществить представление заказчика в уполномоченных органах и в суде по спору с работодателем. Согласно п.3. договора истец оплатила дата услуги ответчика в денежной сумме в размере 20000 руб. Общая сумма, оплаченная по договору составила 55500 руб. По договору от дата № были оказаны услуги частично: истцом были получены документы (претензия в МДОУ «Детский сад №18»), жалоба в Государственную Трудовую инспекцию, жалоба в Министерство образования, жалоба в прокуратуру, проект искового заявления. Иных документов, а именно подборки судебной практики истец не получала, дополнительной консультации ей не оказывалось. Кроме того, полагает, что стоимость указанных услуг ответчиком была завышена. Услуги по договору дата № не оказаны.

После получения ответчиком денежных средств, последний перестал отвечать на телефонные звонки, организация сменила офис и телефоны сотрудников. Полагает, что по договору от дата № услуги не были оказаны должным образом, просит снизить их стоимость до 9000 руб., по договору дата № услуги не были оказаны совсем. В результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания. В настоящее время истец находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия ответчика вызывают отрицательные эмоции. Полагает, что в результате неправомерных действий ответчика были нарушены ее права. С учетом уточнений истец просит суд взыскать с ООО ЮК «Основа» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 26500 руб., уплаченные по договору № от дата; денежные средства в размере 20000 руб., уплаченные по договору № от дата; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 91100 руб.; штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 50% от всех сумм присужденных судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду также пояснила, что по договору от дата № услуги оказаны частично, и сумма стоимости данных услуг составила бы 9000 руб., ею оплачено 35500 руб., что является завышенным размером за аналогичные услуги, полагает, что денежные средства в размере 26500 руб. необоснованно получены ответчиком. По договору дата № услуги не были оказаны совсем. Моральный вред выразился в неправомерных действий ответчика, ей пришлось искать сотрудников данной организации, на звонки никто не отвечал, на претензию не ответили, в связи с чем ей пришлось снова обратиться за юридической помощью, оплатив их услуги в размере 91100 руб. и обратиться с данным иском в суд. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, указала, что ответчиком сумма за оказанные услуги явно завышена, не соответствует объему оказанных услуг и условиям заключенных с истцом договоров. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также расходы на оплату услуг представителя. Поскольку ответчиком требования не удовлетворены добровольно, просит взыскать штраф за неисполнение обязательств в добровольном порядке.

Представитель ответчика ООО ЮК «Основа» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учетом мнения истца ее представителя, не возражавших на рассмотрении дела при данной явке, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в данном судебном заседании.

Заслушав истца, представителя истца, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела, не оспорено сторонами дата между ФИО1 (заказчик) и ООО ЮК «Основа» (исполнитель) был заключен договор № об оказании юридических услуг. Предметом данного договора, согласно п.1.1 является правовой анализ ситуации и документов, подбор судебной практики для определения правовой позиции, составлении жалобы в Государственную Трудовую инспекцию, жалобы в Министерство образования, жалобы в прокуратуру, проект искового заявления, консультации. Разделом 3 установлена стоимость юридических услуг, определяемых п.1.2. договора в размере 35500 руб.

В разделе 2 указанного договора предусмотрена обязанность заказчика принять юридические услуги и подписать акт об оказании юридических услуг. В случае не подписания заказчиком акта об оказании юридических услуг и не предоставления официального, мотивированного отказа в течение 3-х дней с момента получения заказчиком от исполнителя, акт считается подписанным, а услуги по данному акту оказанными надлежащим образом и в полном объеме.

Как установлено судом, следует из материалов дела, истцом оплачены услуги на сумму 35500 руб., согласно акту об оказании юридических услуг № от дата следует, что исполнителем ООО ЮК «Основа» выполнены следующие работы по договору об оказании юридических услуг № от дата: правовой анализ ситуации и предоставленных по делу документов, подбор судебной практики для определения правовой позиции, претензия к БМАОУ «Детский сад №18», заявление в Управление образование БГО, жалоба в Трудовую инспекцию Свердловской области, жалоба в прокуратуру Свердловской области, проект искового заявления в Березовский городской суд Свердловской области, дистанционное (устное) сопровождение. Указанные услуги, предусмотренные договором № от дата оказаны исполнителем своевременно, качественно и в полном объеме. Стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют. О чем имеются подписи обеих сторон.

Проанализировав условия договора № об оказании юридических услуг от дата, суд приходит к выводу о том, что они определены сторонами в соответствии с положениями ст.ст.432,779 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, в договоре сторонами согласовано его существенное условие - предмет - правовой анализ ситуации и документов, подбор судебной практики для определения правовой позиции, составлении жалобы в Государственную Трудовую инспекцию, жалобу в Министерство образования, жалобу в прокуратуру, проект искового заявления, консультации; договор оформлен в простой письменной форме; стоимость услуг оплачена истцом в полном объеме, подписан сторонами собственноручно, что подтверждается собственно договором. Стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют. О чем имеются подписи обеих сторон.

С учетом изложенного, а также положений ст.ст.779,781,782 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что поскольку услуги ответчиком оказаны в соответствии с условиями заключенного договора, данные услуги в полном объеме истцом оплачены, актом об оказании юридических услуг № от дата подтверждено, что указанные услуги, предусмотренные договором № от дата оказаны исполнителем своевременно, качественно и в полном объеме. Стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют. О чем имеются подписи обеих сторон. При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания денежных средств по договору № об оказании юридических услуг от дата в размере 26500 руб.

Кроме того, судом также установлено, что дата между ФИО1 (заказчик) и ООО ЮК «Основа» (исполнитель) был заключен договор № на оказание юридических услуг. В соответствии с п.1 договора ответчик принял на себя обязательства осуществить правовой анализ ситуации, осуществить представление заказчика в уполномоченных органах и в суде по спору с работодателем. Согласно Разделу 3. договора стоимость услуг составила 20000 руб.

В разделе 2 указанного договора предусмотрена обязанность заказчика принять юридические услуги и подписать акт об оказании юридических услуг. В случае не подписания заказчиком акта об оказании юридических услуг и не предоставления официального, мотивированного отказа в течение 3-х дней с момента получения заказчиком от исполнителя, акт считается подписанным, а услуги по данному акту оказанными надлежащим образом и в полном объеме.

Факт оплаты истцом услуг по договору № на оказание юридических услуг от дата подтверждается чеком от дата.

Между тем, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договору оказания юридических услуг обязательств, в частности в материалах дела отсутствует акт об оказании юридических услуг по договору № от дата, подписанный сторонами, равно как иные доказательства выполнения условий договора в части принятых на себя исполнителем обязательств.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, а также положений ст.ст.779,781,782 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом услуги были оплачены по договору в размере 20000 руб., факт исполнения обязательств договора об оказании юридических услуг № от дата ответчиком ООО ЮК «Основа» в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, ответчиком не представлено доказательств обратного, требования истца о взыскании денежных средств в сумме 20000 рублей в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг № от дата подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Из объяснений истца ФИО1 данных в судебном заседании, следует, что действиями ответчика ей /истцу/ причинены нравственные страдания, она /истец/ переживала в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ей пришлось обратиться за юридическими услугами в другую юридическую компанию, в связи с чем понесла дополнительные расходы.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца ФИО1, как потребителя, установлен судом, учитывая требования действующего законодательства взысканию с ответчика на основании ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, а также длительности допущенного нарушения прав потребителя, значимости нарушенного права, степени вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению требуемой истцом обязанности, суд считает возможным определить в сумме 2000 рублей. Требования истца о компенсации морального вреда в остальной части удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком ООО ЮК «Основа» требования потребителя добровольно удовлетворены не были, при том, что истец обращалась к ответчику с письменной претензией, с ООО ЮК «Основа» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной истцу суммы, что составляет 11 000 рублей 00 коп.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.п.3,11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом установлено, не оспорено ответчиком, истец понесла расходы на оплату юридических услуг в сумме 91100 рублей, что подтверждается договором № от дата об оказании юридической помощи, копией кассового чека от дата; а также договором № от дата об оказании юридических услуг.

Из предмета договора № от дата, в частности, следует, что в рамках договора исполнителем взяты на себя обязательства по составлению претензии к ООО «Основа», обращение в РПН, обращение в Администрацию, составление иска в суд, составление соглашения с работодателем, консультации.

Согласно договору № от дата следует, что в рамках договора исполнителем взяты на себя обязательства по представительству интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств с ООО «Основа».

Как установлено судом, представителем проведена следующая работа: составление претензии, консультация истца, подготовка искового заявления в суд, участие в судебном заседании. С учетом предмета договора, указанного объема оказанных представителем юридических услуг, характера и обстоятельств дела, в том числе, специфики данного спора, цены иска, заявленных требований, продолжительности рассмотрения дела, количества и продолжительности судебных заседаний, принципов разумности и справедливости, принимая во внимание то обстоятельство, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права, расходы ФИО1 на оплату юридических услуг являются обоснованными и разумными в сумме 15000 рублей, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины, с ООО ЮК «Основа» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 190 рублей 00 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ЮК «Основа» о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЮК «Основа» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору № от дата в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 11000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ЮК «Основа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1190 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***