Решение № 2-2490/2017 2-2490/2017~М-2531/2017 М-2531/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2490/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2017 г. г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой В.В.

При секретаре Багмашевой Р.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – ФИО8, ФИО9 о признании прекратившими ( утратившими) право пользования жилым помещением.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – ФИО8, ФИО9 о признании прекратившими ( утратившими) право пользования жилым помещением, указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира, расположенная по адресу <адрес>. До заключения с ней договора дарения эта квартира принадлежала ее сыну ФИО1 и его членами семьи являлись ФИО2, ее сын от первого брака ФИО5 и их совместная дочь – ФИО3. Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут по решению мирового судьи, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В настоящий момент ФИО1 находится в местах лишения свободы, поскольку осужден приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет ему добровольно сняться с регистрационного учета. Иные лица: ответчики ФИО2, ее несовершеннолетние дети – ФИО5 и ФИО3, выехали из квартиры, забрав все вещи, однако сохраняет в ней регистрацию. Истица намерена продать квартиру, однако регистрация ответчиков препятствует ей в этом, просит признать указанных лиц прекратившими право пользования жилыми помещениями.

В судебном заседании ФИО4, ее представитель ФИО11 исковые требования поддержали. В судебном заседании ФИО4 пояснила, что между ней и сыном (ФИО6) имеется договоренность, что после продажи указанной квартиры, часть денег будет использована на оплату юридической помощи для написания жалоб на приговор суда, на часть денег будет приобретено ему жилое помещение. В отношении иных ответчиков – ФИО7, ее несовершеннолетних детей пояснила, что ей не известно наличие либо отсутствие у них другого жилого помещения, она полагает, что у нее нет обязанности обеспечивать указанных лиц жилой площадью.

ФИО6 представил в суд согласие с иском, его представитель ФИО12 также заявила о признании иска.

ФИО7 заявила, что она признает исковые требования и, хотя ни она, ни дети не имеют другого жилья, в настоящее время они проживают на съемной квартире, ее выезд был связан с тем, что между ними сложились крайне неприязненные отношения, ее заставили покинуть квартиру, она не хочет поддерживать никаких отношений с истцом, ФИО6

Представитель органа опеки и попечительства в лице сотрудника ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Кировского района г.Астрахани» ФИО13 возражала против признания несовершеннолетних детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, поскольку дети другого жилья не имеют.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее:

ФИО1 являлся собственником квартиры, находящейся по адресу <адрес> общей площадью 38,5 кв.м.

ФИО1, являясь собственником данного жилого помещения, вселил в него ФИО7 – состоящую с ним в браке, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ и ее несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировав их по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Также в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживала с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осужден по <данные изъяты> годам лишения свободы. Потерпевшим по данному делу являлся ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил договор дарения квартиры расположенная по адресу <адрес>. в пользу своей матери – ФИО4. Согласно п.3 указанного договора, квратира не обременена правами и притязаниями третьих лиц, о которых в момент заключения настоящего договора даритель не мог не знать.

Указанный договор дарения прошел государственную регистрацию перехода права собственности 24.03.2016 года.

Согласно ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО10" пункт 4 статьи 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П указал на то, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 38 (часть 2) (абзац первый пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

По смыслу статей 17 (часть 3), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (часть 2), при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов. Нарушен или не нарушен баланс прав и законных интересов при наличии спора о праве в конечном счете, по смыслу статей 46 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 38 (часть 2) и 40 (часть 1), должен решать суд, который правомочен, в том числе с помощью гражданско-правовых компенсаторных или правовосстановительных механизмов, понудить родителя - собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым к восстановлению их нарушенных прав или законных интересов (абзац третий пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

Согласно п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (п. 1 ст. 64 СК РФ).

Рассматривая заявленные требования в части признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением в отношении несовершеннолетних ФИО9 и ФИО8, суд исходит из того, что несовершеннолетние дети, в том числе ребенок собственника жилого помещения ФИО6 были вселены в указанное жилое помещение в качестве члена семьи бывшего собственника. На момент заключения договора дарения, как даритель, так и одаряемая знали как о наличии права пользования данным жилым помещением несовершеннолетними детьми, так и об отсутствии у них другого жилого помещения.

Суд также учитывает, что сделка по договору дарения была совершена после осуждения ФИО6 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 23 года, при этом, уголовное дело было возбуждено на основании показаний несовершеннолетнего ФИО8, который являлся потерпевшим по уголовному делу. Семейные отношения ФИО6 с иными ответчиками ( ФИО7, ФИО8, ФИО9) прекращены в результате его осуждения, что суд расценивает как отсутствие в момент данной сделки у ФИО6 побудительных мотивов для осуществления родительских обязанностей, заботы и попечения в отношении несовершеннолетних детей, бывших его членами семьи. Таким образом, суд приходит к выводу, что данная сделка была совершена при фактическом отсутствии родительского попечения со стороны собственника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу ч.2, 4 ст. 209 ГК, с учетом вышеприведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, переход права собственности от ФИО6 к ФИО4 не может повлечь утрату (прекращение) права пользования данным жилым помещением несовершеннолетних ФИО9 и ФИО8, не имеющих другого жилого помещения в пользование.

То обстоятельство, что ФИО7 выселилась из данного жилого помещения вместе с несовершеннолетними детьми и признает исковые требования о признании ее и несовершеннолетних детей прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением не может служить основанием для удовлетворения настоящего иска. В судебном заседании установлено, что несовершеннолетние дети другого жилья не имеют, об этом заявляет и ФИО7 при признании иска.

В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку суд пришел к выводу, что права несовершеннолетних детей при принятии иска будут нарушены, суд не принимает признание иска ФИО7

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ФИО9 и ФИО8 утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о прекращении права пользования жилым помещением ФИО7 – матери несовершеннолетних детей, суд исходит из следующего:

В силу ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей ( ст. 65 Семейного Кодекса РФ).

В судебном заседании было установлено, что прежним собственником – ФИО6, ФИО7 вселена в принадлежащее ему жилое помещение в качестве члена семьи.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в настоящее время несовершеннолетние дети ФИО9 и ФИО8 другого жилья не имеют и их мать ФИО7 обязана осуществлять заботу о них и воспитание, суд полагает, что при этих обстоятельствах она также не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением.

Относительно исковых требований, предъявленных к ФИО6, суд исходит из следующего:

В судебном заседании установлено, что ФИО6 является сыном истца – ФИО4.

ФИО6 в настоящее время находится в местах лишения свободы, иным жильем не обеспечен, согласно позиции истца, данные требования ею заявлены в связи с наличием договоренности с ФИО6 о приобретении ему иного жилого помещения, что свидетельствует о наличии определенного рода соглашения, предусмотренного ч.4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Рассматривая требования, предъявленные к ФИО6, суд учитывает, что в связи с нахождением в местах лишения свободы, он по объективным причинам ограничен в реализации предоставленных ему законом прав, в том числе по обеспечению себя иным жилым помещением. Из позиции истца усматривается, что вопрос о прекращении им права пользования им указанным жилым помещением согласован с ФИО6 при наличии иного для него жилого помещения.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время условия соглашения, в частности, приобретение иного жилого помещения для проживания ФИО6 не реализовано, при таких обстоятельствах оснований в настоящее время признавать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением суд не усматривает.

В этой связи суд также не принимает признание иска представителем ФИО6 – ФИО12, поскольку признание иска, при изложенных обстоятельствах, также противоречат требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО4 к ФИО6, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – ФИО8, ФИО9 о признании прекратившими ( утратившими) право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.07.2017 года

Судья В.В.Кольцова