Решение № 2А-130/2017 2А-130/2017~М-118/2017 М-118/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2А-130/2017

Дело Э №а-130-2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 01 августа 2017 года

Касторенский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он сознательный отказчик от военной службы, его пацифистским и морально-этическим убеждениям, убеждениям его совести противоречит несение военной службы. Указанные взгляды формировались у него на протяжении длительного времени, и впервые о них он официально заявил ДД.ММ.ГГГГ. Он трижды подавал заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его личным убеждениям, последнее из которых было им подано ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат Горшеченского, Касторенского и <адрес>ов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия <адрес> приняла решение об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, согласно выписке из протокола призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пп.2 п.4 ст.12 ФЗ «Об АГС» от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ в связи с тем, что характеризующие документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Считает, что, приняв решение об отказе, призывная комиссия нарушила его конституционное право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, также указал, что в нарушение п. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" решение является немотивированным, комиссия не сочла нужным объяснить и доказать причину отказа, в нём содержится только резолютивная часть, мотивировочная отсутствует, кроме того, в законодательстве РФ не раскрывается понятие «убеждения».

В заявлении, поданном им в призывную комиссию, а затем на заседании комиссии он обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся у него убеждений, ему задавались вопросы, касающиеся состояния здоровья, что неправомерно, в соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона № 113-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об альтернативной гражданской службе».

Полагает, что во время заслушивания его заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу была нарушена процедура принятия решения, установленная Федеральным законом «Об альтернативной гражданской службе», а именно он не был вызван на заседание призывной комиссии повесткой за 3 дня и не был оповещён о проведении этого заседания в соответствии с абз. 2 п. 34 Приказа Министра обороны от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», в связи с чем ему не было предоставлено возможности обеспечить явку лиц, готовых засвидетельствовать наличие у него заявленных им убеждений, подготовить к выступлению перед членами призывной комиссии, предоставить документы либо дополнительные материалы, которые могли бы повлиять на решение призывной комиссии.

Полагает, что нарушены сроки и порядок рассмотрения заявления о замене воинской службы на альтернативную гражданскую службу.

13 апреля он явился в военный комиссариат Касторенского, Горшеченского и <адрес>ов <адрес> для уточнения документов воинского учёта серии КК № по повестке, которая содержится в материалах его личного дела в военном комиссариате Касторенского, Горшеченского и <адрес>ов <адрес>. В тот же день до проведения заседания призывной комиссии ему было проведено медицинское освидетельствование, что уже является нарушением установленного порядка рассмотрения заявления гражданина о замене воинской службы на альтернативную гражданскую службу.

Просит суд решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу признать незаконным и отменить.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах своей неявки в судебное заседание суду не сообщил, возражений по административному исковому заявлению ФИО1 не представил.

Представитель заинтересованного лица – ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО12, действующая на основании доверенностей №ю/2524 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, полагая решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу законным, возражала против удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Свидетель №3, ФИО6 и ФИО7, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 46 (частей 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" (далее - Закон № 53-ФЗ), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3 статьи 59).

Вместе с тем, по смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Федеральный закон определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3).

Как установлено статьей 2 Федерального закона гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

При этом, согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 11 Федерального закона, граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрен статьей 12 вышеуказанного закона, в соответствии с которой заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

При необходимости запроса призывной комиссией дополнительных материалов срок вынесения заключения или принятия решения может быть продлен председателем призывной комиссии, но не более чем на один месяц.

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Согласно пункту 2 ст. 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" (ч. 6). Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 12 этого же Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

К таким основаниям закон относит: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от нее уклонился.

Как следует из материалов личного дела призывника, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет призывной комиссией <адрес>, категория годности А с показателем предназначения 1 - годен к военной службе.

По делу также установлено, что с указанного времени ФИО1 решениями призывной комиссии <адрес> дважды предоставлялись отсрочки от призыва на военную службу: ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением в Старооскольском политехническом колледже до ДД.ММ.ГГГГ (подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, как признанному временно не годным к военной службе по состоянию здоровья (подп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

При этом ФИО1 неоднократно обращался в отдел военного комиссариата с заявлениями, ДД.ММ.ГГГГ в период отсрочки сроком до ДД.ММ.ГГГГ о зачислении его в кандидаты для прохождения альтернативной гражданской службы в связи с тем, что военная служба противоречит его убеждениям, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в период отсрочки на срок до ДД.ММ.ГГГГ о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по личным убеждениям.

В обоснование своего заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в силу его убеждений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что он является пацифистом, и воинская служба явно и бескомпромиссно противоречит его убеждениям, так как он не приемлет насилия независимо от обстоятельств, во время несения же воинской службы может получить приказ по совершению действий, нарушающих его принципы, поэтому просит предоставить ему возможность отдать долг Родине мирным трудом.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание призывной комиссии <адрес>, на котором рассматривалось заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, и решался вопрос о призыве его на военную службу.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> вынесено решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с несоответствием характеризующих документов и других данных его доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В этот же день призывная комиссия <адрес> по результатам медицинского освидетельствования при призыве на военную службу признала ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-4» и приняла решение о его призыве на военную службу, которое в судебном порядке признано законным. При этом ФИО1 было оглашено как решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, так и о призыве его на военную службу.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Касторенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и имеет преюдициальное значение по данному делу.

Доводы ФИО1 о нарушении установленной Федеральным законом «Об альтернативной гражданской службе» процедуры принятия решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не могут быть приняты судом во внимание, поскольку возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые, по его мнению, противоречат несению военной службы ФИО1 была обеспечена и предоставлена, он присутствовал на заседании призывной комиссии <адрес>, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, где обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся у него убеждений.

Кроме того, в материалах дела имелось заявление его родителей ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о поддержке желания их сына пройти альтернативную гражданскую службу вместо срочной воинской службы, поскольку его устоявшиеся убеждения не позволяют ему применять насилие по отношению к другим лицам независимо от ситуации, кроме того, они полагали, что прохождение альтернативной гражданской службы позволит ему исполнить свои гражданские обязанности, не нарушая своих жизненных принципов и убеждений, и принесет больше пользы Родине.

Между тем под убеждениями понимается твердый, определенно устоявшийся взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении, который, должен формироваться в течение определенного периода времени, а не возникнуть одномоментно.

Вместе с тем, в документах, составляющих материалы личного дела призывника, в том числе характеризующих его личность: листе изучения призывника от ДД.ММ.ГГГГ, анкете, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, характеристике, данной по месту учебы в Оскольском политехническом колледже, где он обучался с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ за №, не имеется сведений, указывающих на наличие у ФИО1 каких-либо убеждений, свидетельствующих о непринятии им основополагающих принципов общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации, вследствие каких либо внутренних убеждений.

Иных документов к заявлению о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в нарушение пункта 2 статьи 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" им не приобщено, не указаны в нем и лица, которые согласны подтвердить достоверность доводов ФИО1 о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. При этом доводы ФИО1, неоднократно подающего заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с тем, что военная служба противоречит его убеждениям, о незнании закона в этой части не могут быть приняты судом во внимание.

Довод ФИО1 о том, что многократное обращение в призывную комиссию с заявлениями о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является доказательством наличия убеждений, противоречащих несению военной службы, судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку из представленных материалов не усматривается, что возражения против военной службы, на которые ссылается административный истец, имелись у него и до осуществления в его отношении мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, следовательно, они не могут расцениваться как убеждения.

Так, первоначальное обращение ФИО1 в военный комиссариат с заявлением о зачислении его в кандидаты для прохождения альтернативной гражданской службы в связи с тем, что военная служба противоречит его убеждениям состоялось ДД.ММ.ГГГГ, а о замене военной службы альтернативной гражданской службой ДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет сделать вывод о давности формирования убеждений истца, в том числе и пацифистских, их фундаментальности и определяющих его личность. В судебном заседании ФИО1 также пояснил, что впервые об убеждениях, свидетельствующих о непринятии военной службы, он заявил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент принятия оспариваемого решения ФИО1 не представил в призывную комиссию доказательства, подтверждающие наличие у него убеждений, препятствующих несению военной службы, и с которыми бы закон связывал право призывника на замену военной службы на альтернативную гражданскую.

При таких обстоятельствах призывная комиссия, вопреки доводам ФИО1, не была обязана принимать положительное решение, а как специально созданный и уполномоченный коллегиальный орган призывная комиссия была вправе принять решение об отказе, поскольку такое право прямо предусмотрено вышеизложенными положениями Федерального закона.

Принимая решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, призывная комиссия исходила из того, что характеризующие ФИО1 документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, что не противоречит пункту 4 ст. 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе". Кроме этого на заявителя возложена обязанность по прохождению медицинского освидетельствования в рамках мероприятий по призыву до окончания весеннего призыва 2017 года, в связи с чем его доводы об обратном не могут быть приняты во внимание как голословные и ничем не подтвержденные.

В рамках рассматриваемого дела ФИО1 также ссылался на автобиографию и характеристику с места работы, которые согласно материалам личного дела были приобщены после принятия призывной комиссией <адрес> решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

При этом содержание представленной автобиографии не свидетельствует о сложившихся у ФИО1 убеждениях, которые противоречили бы обязанностям несения военной службы.

Сведения, содержащиеся в характеристике, выданной директором МКУ «ОДА» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, также не подтверждают формирование у него таких убеждений, которые противоречили бы несению военной службы.

К показаниям свидетелей Свидетель №3, ФИО6 и ФИО7, подтверждающих в судебном заседании доводы ФИО1, суд относится критически, поскольку их показания не содержат достоверных сведений об убеждениях ФИО1, в том числе и пацифистских, которые бы препятствовали прохождению им военной службы, кроме того, свидетель Свидетель №3 знает его с 2012 года и является другом ФИО1, а свидетели ФИО6 и ФИО7 приходятся ФИО1 родителями, и могут быть заинтересованы в исходе дела.

Таким образом, из представленных суду доказательств объективно не следует, что ФИО1 имеет прочные и устойчивые убеждения, в том числе пацифистского, морально-этического характера, связанных с отрицанием насилия, исключающих возможность применения оружия, участия в военных действиях, не принятия военной службы, мотивированного серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями призывника или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, которым противоречит несение военной службы, в связи с чем его утверждения об обратном могут быть приняты судом во внимание.

Других доказательств в подтверждение наличия у административного истца обстоятельств, с которыми Закон "Об альтернативной гражданской службе" связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, ФИО1 не представил, в связи с чем оспариваемое решение призывной комиссии, вопреки доводам ФИО1, не может расцениваться как нарушающее положения ч. 1 ст. 28 и ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, приводимые ФИО1 доводы противоречат положениям статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Приведенное понимание названной статьи Конституции нашло свое отражение в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о бездоказательности утверждений ФИО1 о наличии у него таких убеждений, которые указывали бы на невозможность исполнения им обязанностей военной службы, приведенные доводы свидетельствуют о нежелании истца испытывать временные трудности, связанные с прохождением военной службы.

Доводы ФИО1 о том, что, подавая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, он руководствовался желанием исполнить долг и обязанность гражданина Российской Федерации по защите Отечества путем прохождения альтернативной гражданской службы, также отклоняются как не нашедшие подтверждения.

То обстоятельство, что ФИО1 не согласен с заданными ему на заседании призывной комиссии вопросами о его состоянии здоровья, не может расцениваться как не соблюдение процедуры рассмотрения его заявления, данное мнение является субъективным.

Вопреки доводам ФИО1, призывная комиссия не нарушила сроки разрешения его заявления и не ущемила права ФИО1 по решению вопроса о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку, несмотря на подачу им заявления ДД.ММ.ГГГГ, 30-дневный срок для предоставления ответа на его заявление в силу положений п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что в оспариваемом решении не указаны конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, не указано, какие именно документы, и в какой части не соответствуют его доводам как призывника, и что оспариваемое решение не мотивировано, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в оспариваемом решении приведено правильное основание к отказу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, предусмотренное пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", и такой отказ соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, доводы ФИО1 были выслушаны членами комиссии, решение призывной комиссии принято коллегиально, объективно, соответствует закону и материалам личного дела призывника, при этом позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О "По жалобам граждан ФИО8 и ФИО9 на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", согласно которой право на замену военной службы альтернативной гражданской службой федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу, вопреки доводам ФИО1, соблюдена.

Отсутствие в оспариваемом решении указаний на конкретные фактические обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, указаний на то, какие именно документы, и в какой части не соответствуют доводам призывника, о незаконности обжалуемого решения не свидетельствует.

Ссылки административного истца на заключение Комитета Государственной Думы по обороне по проекту ФЗ № «О внесении изменений в Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" (по вопросу изменения порядка направления граждан на альтернативную гражданскую службу), внесенному Законодательным <адрес> о незаконности оспариваемого решения также не свидетельствуют.

Помимо этого, доказательств, свидетельствующих о том, что его права обжалуемым решением нарушены ФИО1 в нарушение требований пункта 11 статьи 227 КАС РФ не представил, негативных последствий, указанных в статье 218 КАС РФ, данное решение для административного истца не повлекло.

Совокупность условий, предусмотренных ст. 218 и 227 КАС РФ, а именно несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, а иная оценка представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения призывной комиссии.

Более того, при рассмотрении дела в суде срок призыва ФИО1 на военную службу (апрель - июнь 2017 года) истек, следовательно, оспариваемое решение не повлияло на реализацию каких-либо прав заявителя как призывника и не нарушает его прав, поскольку данное решение не будет иметь значения в следующий призывной период.

С учетом вышеуказанных обстоятельств и вышеназванных положений закона, суд приходит к выводу, что заявитель не довел до сведения призывной комиссии, а также суда доводов, достоверно подтверждающих наличие у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, и не представил соответствующих доказательств, в том числе нарушения его прав, на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, срока, процедуры и порядка принятия решения, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения призывной комиссии об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Ссылки о нарушении процедуры принятия обжалуемого решения в связи с не рассмотрением предыдущих заявлений о прохождении альтернативной службы и не принятием по ним решений о незаконности оспариваемого решения также свидетельствуют.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение призывной комиссии является правомерным, принято оно в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" и не нарушает его положений.

Оснований для принятия призывной комиссией иного решения по заявлению ФИО1, а также обстоятельств, в связи с которыми имелись бы основания для удовлетворения заявления ФИО1, судом не установлено, не представлено таковых и административным истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что призывная комиссия обоснованно отказала ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с отсутствием оснований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", в связи с чем требования ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Л.А. Прохорова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья подпись Л.А. Прохорова

Секретарь суда ФИО11