Решение № 12-981/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-981/2017

Дело № 12-981/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда 14 июня 2017 года

Судья Вологодского городского суда Давыдова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии в городе Вологде № 935 от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии в городе Вологде № 935 от 05 апреля 2017 года ФИО2 была признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ст.3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области", совершенном при следующих обстоятельствах:

27.02.2017 года в 09 часов 45 минут мастер по благоустройству ООО «УК «ВекторСервис» ФИО2 допустила нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства, а именно: по адресу: <...>, обнаружено: отсутствие уборки снега, снежной наледи, находящихся на крыше дома, представляющих угрозу здоровью и жизни людей; сигнальное ограждение, предупреждающее об опасности, отсутствует, чем нарушены п.п. 3.1, 3.4, 4.3.1, 4.3.1.5 Правил благоустройства г.Вологды, утв. решением Вологодской городской Думы № 392 от 02.04.2007 года.

Данным постановлением ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

ФИО2 подала в Вологодский городской суд жалобу об отмене постановления. В обоснование доводов об отмене постановления указала, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Она как мастер предприняла все зависящие от нее меры, а именно обеспечила уборку сосулек на крыше жилого дома № 115б по ул.Чернышевского, контроль за очищение крыши производил главный инженер ФИО1.

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Пояснила, что уборку начал с утра, на фотографиях людей нет, работу проводили, не бездействовали. Находился главный инженер ФИО1, который успевал предупредить людей, т.к. у дома два подъезда и два этажа, остальная территория огорожена забором. Просит отменить постановление.

Представитель Административной комиссии в городе Вологде по доверенности ФИО3 с жалобой не согласна, суду пояснила, что нарушение было выявлено в 9 час. 45 мин., в акте выполненных работ указано время 12 час. 20 мин. 27.02.2017 г.. Во время проведения работ сигнальные ограждения не были выставлены, в протоколе ФИО2 поясняла, что у работника сломалась палка и тот ушел. ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности за аналогичные нарушения, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела в минимальном размере. Просит оставить постановление без изменения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему:

Постановлением Законодательного Собрания Вологодской области от 24.11.2010 года № 735 принят Закон Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Разрешая дело, административная комиссия исходила из доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.3.1 вышеуказанного Закона. Суд с данным выводом согласен.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения достоверно подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», и её действия правильно квалифицированы как нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территории поселения (городского округа).

Доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии нарушения законодательства опровергаются собранными по делу доказательствами.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи в минимальном размере. При назначении наказания учтены обстоятельства совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, её материальное положение.

При данных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления по данному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии в городе Вологде № от 05 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 N 2429-ОЗ "Об административных правонарушениях в Вологодской области", в отношении ФИО2 оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.

Судья О.Н. Давыдова