Решение № 2-13358/2024 2-3009/2025 2-3009/2025(2-13358/2024;)~М-10692/2024 М-10692/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-13358/2024

КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД 86RS0№-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 18 марта 2025 г.

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> Е., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО4, об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что она на основании приказа Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать которого (ФИО6) умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются ФИО4 (0,2 доли), ФИО3 (0,4 доли) и ФИО1 (0,4 доли).

Отец несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО4 признан судом недееспособным, находится в медицинском центре «Наджа». В спорной квартире зарегистрирован брат ФИО1 – ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ отправился на СВО, где погиб и захоронен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес>, расположенной в <адрес>, между собственниками в равных долях.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ООО УК «Система» участие своего представителя в суде не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в Гражданском кодексе РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210). Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247).

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статьям 153 и 154 ЖК РФ, с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 158 ЖК РФ прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 26).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа пункт 27).

Учитывая, что в силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ собственники общей долевой собственности обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности, истец вправе в отсутствие согласия другого собственника требовать определения порядка и размера участия и выдачи ему отдельного от ответчиков платежного документа на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (494/1000 доли);

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (494/1000 доли);

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (12/1000 доли).

Согласно представленным свидетельствам, родителями несовершеннолетнего ФИО1 являются ФИО4 и Миненок (после брака ФИО11) ФИО6.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан недееспособным.

Приказом Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.13-р-2184 ФИО5 назначена временным опекуном ФИО4.

Мать несовершеннолетнего – ФИО6, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначена временным опекуном малолетнего ФИО1.

По сведениям Управления ЗАГС Администрации <адрес>, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, его супругой является ФИО5, также имеются двое детей – Елизавета, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Елена, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведений об открытии наследства после смерти ФИО3 не имеется (ответ Нотариальной палаты ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно адресно-справочной информации, несовершеннолетний ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, пер. Дорожный, <адрес>А, ФИО4 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире, ФИО3 значился зарегистрированным в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписан в связи со смертью).

Между собственниками спорного жилого помещения соглашение о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая обязанность каждого собственника соразмерно своей доли в праве собственности участвовать в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает необходимым определить собственникам ФИО1 и ФИО4 порядок и размер участия в названных расходах, а именно ФИО1 в размере 494/1000 доли, ФИО4 – 12/1000 доли, что будет являться основанием для заключения с ними отдельных соглашений и выдачи им отдельных платежных документов.

Определить в настоящее время участие в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги долю в размере 494/1000, принадлежащую умершему собственнику ФИО3, не представляется возможным, поскольку срок для принятия наследства еще не истек, в частности ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок для принятия наследства истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> Е., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Система» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, исходя из:

- 494/1000 доли в праве собственности на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>-Югры, свидетельство о рождении серии II-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 12/1000 доли в праве собственности на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, паспорт гражданина РФ серии 6724 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение будет являться основанием для заключения всеми соответствующими организациями (управляющая организация, ресурсоснабжающие организации, фонд капитального ремонта) с названными собственниками отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи им отдельных платежных документов по квартире, расположенной по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, соразмерно определенным им долям.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «18» марта 2025 года

Подлинный документ находится в деле

№ УИД 86RS0№-02

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с\з Е.Ю. Харлашина