Решение № 2-179/2020 2-179/2020(2-3852/2019;)~М-3329/2019 2-3852/2019 М-3329/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-179/2020

Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Ермилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указал, что на основании выписки из ЕГРН он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое было приобретено через Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае (реализация залогового имущества). Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном порядке, о чем имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости. В жилом помещении на регистрационном учете состоят: ФИО2, ФИО3, ФИО4 Снять с регистрационного учета ответчиков в добровольно порядке не имеет возможности, так, как местонахождение и контактная информация ответчиков ему не известна. Ответчики по указанному адресу не проживают. Право пользования жилым помещением ответчиками считает прекращенным, так как ФИО2, ФИО3, ФИО4 не являются его родственниками, не знакомые, не имеют к нему никакого отношения. Регистрация ответчиков в жилом доме нарушает его права, поскольку он вынужден нести расходы по оплате жилья, начисляемой с учетом зарегистрированных в жилом доме ответчиков.

Определением суда от 16.01.2020 года производство по данному иску к ответчикам ФИО3, ФИО4 прекращено, в связи с отказом истца от иска, в части заявленных к ним требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный, в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо - представитель Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени слушания дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением…

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону…, в том числе и отчуждать свое имущество.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 03.10.2019 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной у Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае путем проведения торгов, по итогам проведения которых истец стал победителем, что подтверждается договором *** купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права и права собственности к истцу.

В указанном спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете ответчик бывший собственник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается поквартирной карточкой <данные изъяты>».

Ответчик ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, не проживает, после обращения взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру и ее реализации истцу, выехал на другое постоянное место жительства, не снявшись с регистрационного учета из проданной квартиры, что подтверждают доводы истца.

Судом установлено, что в принадлежащей истцу на праве собственности квартире состоит на регистрационном учете с 29.08.2011 года старый жилец и бывший собственник квартиры ФИО2, который сняться добровольно с регистрационного учета из указанной квартиры не пожелал, после продажи квартиры с публичных торгов истцу не снялся с регистрационного учета, выехал из квартиры в другое место жительства.

Ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает с момента его продажи, собственником или членом семьи собственника данной квартиры не является, т.к. произведено отчуждение квартиры, приобретенной ответчиком квартиры в ипотеку, по договору купли-продажи истцу ФИО1 как победителю торгов, в 2019 году выехал из квартиры, забрав свои личные вещи, в квартиру вселиться не пытался, договора найма на спорное жилое помещение с собственником жилого помещения не заключал, не несет бремя содержания данного жилого помещения, в связи с чем, за ним числится долг по квартплате на 01.01.2020 года в размере более 163 тысяч рублей. Данные факты подтверждаются пояснениями истца, свидетелей и представленными письменными материалами дела.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, право собственности на спорную квартиру ФИО2 прекращено в связи с переходом права собственности на квартиру к другому собственнику ФИО1, ФИО2 является бывшим собственном квартиры, следовательно, ФИО2 прекратил право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 с момента регистрации перехода права собственности квартиры к истцу ФИО1 с 16.10.2019 года прекратила право пользования квартирой, и у суда на сегодняшний день имеются законные основания для признания ответчика ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета.

В связи с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении истец не имеет возможности реализовать свое право по владению, пользованию и распоряжению собственностью по своему усмотрению, также истец вынужден нести дополнительные расходы по квартире за ответчика, оплачивать коммунальные услуги за квартиру, как за себя, так и за ответчика.

Таким образом, ответчик ФИО2 ограничивает важнейшее правомочие собственника - право владения собственностью, что в соответствии со ст. 1 ГК РФ является недопустимым.

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире истцов не порождает для него никаких прав на квартиру, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на квартиру.

Доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика прав, предусмотренных законом, на спорное жилое помещение суду не представлено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец ФИО1, как собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений своего права собственности, в связи с чем, необходимо признать ответчика ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу, устранив тем самым препятствия истцу в осуществлении права собственности на квартиру.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 23.01.2020

Судья М.П. Синицына