Решение № 2-1585/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1585/2019

Дело № 2-1585/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Казань

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой,

при секретаре К.С.Елехиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ЖКХ Московского района» к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, об обязании демонтировать незаконно установленный металлический забор

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания ЖКХ Московского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, об обязании демонтировать незаконно установленный металлический забор.

В обоснование иска указано, что многоквартирный <адрес> находится в управлении истца, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений.

В ходе проведения мероприятий по обследованию общего имущества многоквартирного жилого <адрес> было установлено, что на придомовой территории указанного дома незаконно установлен металлический забор из профнастила, который ограждает земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Со слов соседей дома забор установлен собственником <адрес> ФИО1.

26 декабря 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости представить в срок до 25 января 2019 года разрешительную документацию на установку забора либо провести работы по его демонтажу. Заказное письмо с требованием было получено ответчиком 29.12.2018, что подтверждается почтовым уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен акт о том, то на момент обследования забор не демонтирован, разрешающие документы не представлены.

Решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель РТ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Согласно указанному решению, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения требований пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности ФИО1 самовольно заняла земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м путем установки металлического забора из профнастила, без предусмотренных законодательством РФ прав на данный земельный участок.

На основании вышеизложенного истец просит обязать ответчика демонтировать незаконно установленный металлический забор из профнастила, расположенный на придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> с кадастровым номером №, а также освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО «Управляющая компания ЖКХ Московского района» в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала.

Выслушав участников процесса,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 3 части 1, частям 2, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в частности введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2.3 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно подпункту «е» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования, балконов и лоджий.

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> на основании протокола общего собрания управляющей компанией многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП №11 «Восход» УМВД РФ по г. Казани старшим лейтенантом ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 самовольно заняла земельный участок площадью около <данные изъяты> кв.м возле <адрес>, установив металлический забор из профнастила, документов, удостоверяющих право на земельный участок не имелось.

Постановлением заместителя Главного государственного инспектора по использованию и охране земель РТ Управления Федеральной службы госудасртвенной регистрации, кадастра и картографии по РТ ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, площадью 30 кв.м, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначен <данные изъяты>.

Решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель РТ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ООО «УК ЖКХ Московского района г. Казани» комиссией в составе инженера по благоустройству, начальником отдела благоустройства ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра придомовой территории по адресу: <адрес>, которым в ходе обследования установлено, что на придомовой территории <адрес> незаконно установлен забор, со с лов соседей дома забор установлен собственником <адрес> - ФИО1 (л.д.21).

26.12.2018 истцом в адрес ответчика было направлено предупреждение, с требованием в срок до 25 января 2019 года представить разрешающие документы либо демонтировать ограждение у жилого <адрес> (л.д. 26).

Согласно почтовому уведомлению, указанное предупреждение получено ответчиком 28.12.2018 (л.д. 27).

Из акта осмотра придомовой территории, составленного ООО «УК ЖКХ Московского района г. Казани» ДД.ММ.ГГГГ следует, что забор ответчик не демонтировала, разрешающие документы ею не представлены (л.д.28).

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета, выданных ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕРЦ «Татэнергосбыт ТУ «Восстания», ФИО1 является квартиросъемщиком <адрес> (л.д. 30-31).

Из пояснений представителя истца данных в ходе судебного заседания следует, что металлический забор установлен ответчиком вопреки закону и волеизъявлению собственников дома.

Самовольное распоряжение частью общедомового имущества, нарушает права и законные интересы собственников жилых помещений, которые не дали согласие на установку ограждения на земельном участке.

Доказательств, свидетельствующие о наличии разрешительных документов, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку собственниками многоквартирного дома решение о предоставлении ответчику спорного земельного участка не принималось, ограждение ФИО1 установила самовольно, использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, в связи с чем, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м возле <адрес> и демонтировать незаконно установленный металлический забор из профнастила, расположенный на придомовой территории многоквартирного жилого <адрес>.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не являются основаниями для оставления исковых требований без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу ООО «Управляющая компания ЖКХ Московского района» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания ЖКХ Московского района» к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, об обязании демонтировать незаконно установленный металлический забор удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. возле <адрес> и демонтировать незаконно установленный металлический забор из профнастила, расположенный на придомовой территории многоквартирного жилого <адрес> с кадастровым номером № в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания ЖКХ Московского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, через Московский районный суд г. Казани.

Судья: З.Н.Замалетдинова